Utsa atleti noha houba (Objednejte antifungální sprej OnycoSolve)

Silver X – gel – nepřehlédněte

Silver Sol lze použít jako aktuální nebo interní anti- mikrobiální nástroj. Jako výsledek , může celou řadu infekčních podmínkách (nebo vedlejší podmínky, které mají své kořeny v infekčním stavu) je třeba o něj stříbrnou sol .

( Pokud není uvedeno jinak , jsou všechny informace na této stránce pocházejí od Dr. Gordon knihy Pedersens , šanci , strany 42 do 124 ).

Protože jeho otevřené rány , může absces vystavit průtok krve a lymfatického systému , aby případné bakterie kontaminace. zabít bakterie v ráně .

Akné útoky lidi všech věkových kategorií , od dětí po dospělé . způsobené bakteriemi dostat dovnitř vlasového folikulu nebo potní žlázy zvané mazové žlázy . Jakmile se bakterie dostane pod kůži , že bude opakovat sám , rozpouštění zdravou tkáň v procesu a opuštění jizvy za sebou . Chcete se zbavit akné , musíte se zbavit bakterií.

Stařeckých skvrn rozvíjet kdy játra doesnt produkovat dostatek enzymů k detoxikaci , co je v oběhu přes potok krve . Některé toxiny mohou být uloženy v tucích pod kůži , vytváří věku místě obvykle trvalý efekt , jako je tetování .

Na kůži , v krevním řečišti , ve střevech , nebo ve vlasech , bakterie způsobit bezpočet nemocí. Když jsou závažných onemocnění zkoumány v laboratoři zjistí, že každý závažné chronické onemocnění je spojena s přítomností pleiomorphic bakterií nebo plísní . Tato poškození imunitních funkcí , které normálně chrání buňky od cizích útočníků . Když bakterie nebo plísně napadají buňky a snižují imunitní ochrany , které umožňují toxiny a nakažlivých vstoupit do buněk a poškození DNA , což vážné choroby pochází . Silver sol začne zabíjí bakterie za méně než patnáct sekund. Pokud dáte stříbro sol gel , tekuté , nebo mlhy v přímém kontaktu s bakteriemi , bude bakterie obvykle totálně zničen během šesti minut. Některé bakterie mohou trvat déle , ale mohou být zničeny při pravidelném používání stříbra sol .

Houba se může dostat do jakékoli teplé, vlhké oblasti a často živí cukrů . Odříznutí cukrů může bojovat proti střevní plísně nebo kvasinky . U kvasinek nebo plísní infekce v podpaží nebo vagina , platí stříbro sol přímo na droždí nebo se tekuté stříbro sol interně. To může být aplikován lokálně jednou až čtyřikrát za den , nebo podle potřeby . Doporučená kapalina použití je dvě čajové lžičky , jednou až třikrát denně. Acidophilus doplňky mohou být použity současně.

Nádory mohou mít bezpočet příčin. Nádory jsou téměř vždy způsobeny kombinací problémů. Jedním z bakterie není obvykle příčinou nádoru , ale když se bakterie dostanou do buňky a neutralizovat náš imunitní funkce , je stát se více citlivý na dalších toxinů ve vzduchu a vodě. To umožňuje DNA , aby se poškozené a nádor k formě. Bakterií , jako je hepatitida B může způsobit rakovinu. Viry mohou také způsobit nádory a rakovinou , včetně lidského papilloma viru, který může vyústit v rakovinu děložního čípku u žen.

Viry způsobují mnoho nemocí, které nemáme léků vyléčit . Z tohoto důvodu , lidská rasa je na vysoké riziko virové aktivity. Máme viry, které jsou léčeni nesprávně s antibiotiky. Antibiotika dělat nic zničit nebo vyléčení virové infekce . Silver sol je velmi silný a patentovaný proti oběma reverzní transkriptázy a viry DNA polymerázy , zasahování do procesu replikace .

Podle Dr. Rustum Roy ( Penn State University ), stříbro sol je více široký-spektrum než cokoli, co našel v drogovém světě nebo přírody. To znamená, stříbro sol zabíjí víc než jen malý segment bakterií , jako jsou antibiotika dělat. Silver sol zabíjí všechny bakterie , kromě zdravé ( probiotických ) bakterií . Tato situace může nastat , protože zdravý planě rostoucích rostlin ( Lactobacillus ), vylučuje ochrannou vrstvu nebo Lactobacillus kolem sebe chránit před kyselých žaludečních kyselin .

Atleti noha je v podstatě plísňová infekce na kůži . To nastane, když jsme dali naše nohy v botách a udržovat je v teplé, vlhké oblasti, kde houba může růst . Prvním krokem k prevenci je nosit čisté boty a snížit množství času , že vaše noha zůstává ve vlhkém ponožky .

Bakterie jsou organismy samotné buňky , které skutečně rostou uvnitř nebo vně vašeho těla . Vlevo bez zábran , bakterie mohou způsobit onemocnění nebo smrt . Mnoho z dnešních výsledků zdravotních problémů od bakterií . Zápal plic , jeden z hlavních příčin úmrtí v Americe , pochází z bakterie uvnitř plic.

Špatný dech , je obvykle způsobena baktériemi bydlet v ústech a dásní nebo mezi zuby . Použití stříbro sol máchání může zničit tyto bakterie . Vyplachováním úst po dobu šesti minut ráno a večer , budete se zbavit zápach z úst .

Když postel nemá správnou rovnováhu, může tlakové body formulář . Podráždění nebo vyrážky na kůži pak vést k otevřené rány . K léčbě proleženin, získat dobrou postel s neutrální bilanci . Nepoužívejte příliš mnoho pracího prášku na povlečení a prostěradla.

Černá plíseň je houba nebo kvasinky , které roste v mokrých oblastech domů jako sprchy nebo stěn . plísní uvolní spor do vzduchu . -li tyto výtrusy dostanou do plic , budou vyrábět astma – a chronické únavy -jako symptomy .

Infekce močového měchýře

Moč zůstává v močovém měchýři pro asi šest hodin před tím, než je vyčerpána . Pokud se bakterie dostanou do močového měchýře , budou duplicitní každých 20 minut infekce močového měchýře se může stát vážným velmi rychle. Infekce se bude rozkládat sliznice močového měchýře a případně cestovat nahoru trubice z močového měchýře do ledvin , což způsobuje infekce ledvin .

Protože většina tělesný zápach je způsoben bakteriemi , může stříbro sol pomoci kontrolovat výrobu zápachu . Sprej nebo použít stříbro do postižené oblasti a pít jednu lžičku dvakrát denně . To může také pomoci s zápach z úst .

Bakterie, viry , mohou kvasinky, parazity a další toxiny se dostat dovnitř naší krve . Silver sol je jedním z nejlepších nástrojů pro krve čištění . Vstoupí připálit červených krvinek a čistí na buněčné úrovni .

Vaří nastat, když bakterie nebo viry dostat pod kůži a duplicitní , ničit zdravé tkáně. Zdvojení vytváří vřídek , který je podobný cystická akné , jen to doesnt potřebovat vlasový folikul nebo mazové žlázy se dostat dolů do kůže . Vaří může být způsobeno jednoduchou dráždění , jako je tření pásu na kůži nebo neklid na straně nohy .

Kosti mohou mít řadu problémů přestávek , infekce , zastavení ve výrobě kostní dřeně a červených krvinek a bolest je téměř vždy spojena s těmito problémy . Silver sol kapalina přijata na denní bázi, může pomoci snížit bakterie , viry a plísně v rámci systému , čímž se sníží vliv na kosti .

Střeva může mít spoustu problémů od zácpy a kolitida k infekcím , průjem, a kvasinkových infekcí . Brán pravidelné, je možné stříbro sol kapalina pomoci zničit bakterie a kvasinky , které způsobují mnoho z těchto problémů.

Bronchitida může být bakteriální , nebo virus, který způsobuje zánět průdušinek trubky , které projdou vzduch z hrdla dolů do plic . Bronchitida vede k nadměrné produkci hlenu , ucpané plíce a kašel .

Burns nastat od slunce, záření, x -paprsky , oheň, teplo , a jiných chemických látek v našem životním prostředí . Silver sol je u jeho nejlepší když jeho používá k léčbě hořet . Snižuje bolesti a zánětu a zlepšuje hojení ran. Silver sol kapalina může být stříká na vypálení nebo slouží k odstavení vozidla hořet, a gel lze aplikovat na rány , kde významné snížení bolesti, zánětu a poškození tkáně budou viditelné v první hodině .

Zatímco stříbro se ukázalo slibné proti mnoha zdravotních podmínek , mohou ti, kteří mají rakovinu , nebo kteří mají podezření , že mají rakovinu měli vždy poradit s lékařem dříve, než sledují jakékoliv léčby .

Stříbra a buněčné abnormality

Podle Časopis Chem . Léčivé Chem . (Listopad 2007) , paprsky ultrafialového světla je možné použít k ničení nádorů a rakoviny . Speciální molekuly proniknou do krevního řečiště a následně aktivována paprsek ultrafialového světla . To trvá jen několik minut světelných paprsků terapie , aby se aktivně napadají nádorové buňky. Vrchní vědecký pracovník ( Colin Já) prohlásil: Já bych popsal tento vývoj jako ekvivalent ultra -specifické kouzelné kulky . Tato přestávka -přes v léčbě rakoviny , je významný pro stříbro sol , protože podle Penn State University profesor Roy , byl stříbrný sol byl zveřejněn na rezonovat na frekvenci 910 terahertz , které spadá do stejné kategorie ultrafialového světla frekvenci jako protinádorové světla ( Akt . věda Invest , 2007) .

Studovali jsme maligní fibrosarkom buňky ( rakovinné fibroblasty ), a zjistil, že elektricky injekčně stříbro pozastavili své utečence mitóza . ( Becker , 1995) .

Ženy s rakovinou prsu ( potvrzeno biopsie ) , z nichž každý dostal jednu dávku stříbra sol v koncentraci 10 ppm . O 30 osob bylo re- testován biopsií na den 19 po injekci , což vedlo k 100% normální tkáni ( Antelman , MS . 2000) .

Vřed vředy mají nesčetné množství příčin. Příliš mnoho kyseliny v ústech , je číslo jedna příčina . tkáň v ústech dostane zničen žaludeční kyselinou , příliš mnoho cukrů , a bakteriální nebo virovou infekcí .

Kardiovaskulární onemocnění ( onemocnění srdce )

Kardiovaskulární onemocnění postihuje srdce, cévy, tepny a krevní oběh a živin v celém těle . Odhaduje se, že stejně jako 80 procent z všech kardiovaskulárních onemocnění má svůj původ jako bakteriální infekce, která vzniká v ústech .

Zuby jsou citlivé na dutiny . Ačkoli smalt je velmi těžké , cukr a bakterie mají schopnost naleptávat sklovinu a způsobit dutin .

Tření nastane, když kůže tře kůži , nebo když jiný kus oblečení otírá kůži. Kůže se stává zarudlá , vyrážka formy, a může dojít ke krvácení . Při aplikaci na postižená místa , budou stříbrné sol gel zvýšení rychlosti a snížení bolesti .

Silver sol je bezpečný pro použití s dětmi. Děti vyžadují menší dávku tekuté stříbro sol než dospělí. 50- bušit dítě, například , by se jeden-třetina dávkování 150- bušit do dospělého. Děti budou využívat gel mnohem častěji , nicméně, protože mají horší hygienické návyky .

Vzhledem k tomu, plané neštovice , je virus , může stříbro sol být velmi prospěšný při neutralizaci problém . To může také pomoci s tím spojené puchýřů a jizvení . Při použití gelu do čtyř hodin od prvního ohniska nákazy , budou stříbrné sol je pomoci snižovat dopad na kůži . Často puchýře nebude úplně vzniknout a zjizvení bude snížen .

Nachlazení jsou viry . studený dostane do nosu a nosních dutin a začíná kopírovat tam , produkovat hodně hlenu . Mnozí budou mít výtok z nosu hlen odkapávání dolů na zadní straně dutiny do hrdla , když jdou do postele. hlen obsahuje virus nebo bakterie . Když dosáhne na zadní straně krku , způsobuje otok a zánět a může dokonce šířit do uší.

Kolitida, syndrom dráždivého tračníku, a divertikulitida

Kolitida je zánět tlustého střeva . Syndrom dráždivého tračníku je charakterizován podrážděná a oteklá střeva , a střídání zácpy a průjmu. Divertikulitida výsledky z přetížených střeva, které sbírají toxinů tělo začne absorbovat toxiny, které by mělo být absolvování ven z těla a toxiny může dostat do krevního řečiště.

Přetížení , včetně nosu , plic a horních cest dýchacích vás může odvést od dýchat správně. Přetížení vede k vysoké produkci hlenu a může ucpat nos, krk , vedlejších nosních dutin a plic . Pokud se přetížení je způsobena bakteriemi , může to trvat měsíce , pokud bakterie nejsou zničeny.

Spojivek výsledky , když bakterie vybudovat na povrchu oka. To může skutečně změnit bílá oka , přimět to, aby se zvětšil a zase růžová červená. Pokud se zánět není snížena , může být zrak být trvale poškozena .

Crohnova nemoc je zánět syndrom dráždivého tračníku . Hlavními příznaky jsou bolesti břicha, průjem (který může být krvavý , i když to nemusí být viditelné pouhým okem ) , zácpa, zvracení, hubnutí nebo přibývání na váze .

Cysty jsou obvykle výsledkem bakterií, které shromažďuje pod kůži. Roste a produkuje kočička nebo jiných druhů toxinů . Vezměte dvě čajové lžičky tekuté stříbro sol dvakrát denně a nanášejte gel lokálně čtyřikrát denně .

Horečka dengue je akutní horečnaté onemocnění zjištěno v tropech a Afriky. Je to způsobeno čtyřmi úzce související viry. Silver sol může pomoci při vdechnutí z rozprašovač 30 minut denně a pitím dvě čajové lžičky dvakrát denně.

Průjem může být způsoben bakteriemi nebo viry . Úplavice je bakteriální infekce . Tím, že čajová lžička stříbra sol ráno a večer , můžete zabránit těmto infekcím.

Když děti nosí plenky jejich kůže může být v kontaktu s močí na dlouhou dobu . Toto teplé a vlhké oblasti kůže umožní bakterie a plísně rostou velmi rychle . Pokožka se stává červeným a může dokonce prasknout nebo krvácet . Při použití stříbra sol gel na opruzenin budete moci zabít příčinu opruzenin v prvních dvou hodin. zarudnutí a bolest, mohou být napravena za pouhých pět minut mírných případech .

Ušní infekce jsou vážným problémem . Ve skutečnosti, Centra pro kontrolu nemocí požadoval, aby lékaři již předepsat antibiotika pro ušní infekce . antibiotika dělat problém ještě horší tím, že bakterie odolnější. Nyní máme bakterie, které nemůžeme zabít s antibiotiky . ušní infekce může být výsledek bakterií , který se ve vnitřním uchu a duplikáty sama , ničit zdravou tkáň podél cesty. Toto by mohlo opustit osobu neslyšící . Tyto bakterie mohou být zničeny stříbrné sol kapaliny po pouhých pěti minutách kontaktu. Použít kapátko na místo pět kapek do zvukovodu , zatímco u ucha je zaměřena na střeše. Držet u ucha naklonil se na 12 minut. To umožní stříbro sol kapalina se dostat co nejdále směrem za uchem , jak je to možné. Opakujte postup v každém uchu každých 12 hodin . Budete také chtít pít dvě čajové lžičky tekuté stříbro sol dvakrát denně a brát vitamín C.

Endometrióza může být velmi ošklivý zánětlivou reakci v okolí dělohy, přes vejcovody , a dokonce i na vaječníky. To způsobí velmi bolestivé menstruaci a bodavé bolesti , které přicházejí a odcházejí na nepravidelné bázi .

Epstein- Barrové virus způsobuje mononukleózu a chronický únavový syndrom . Silver sol má schopnost ničit viry. Nápoj čtyři unce na dva dny , usrkávání každou hodinu. Pít dva oz den pro příštích pět dní. Pro údržbu , pít dvě polévkové lžíce ráno a večer . Používat lokálně dle potřeby.

Horečky jsou způsobeny bakteriemi , viry , plísně , cizí patogeny , a dokonce i spáleniny od slunce . Rozbít horečka , vypijte jednu lžičku každou hodinu ( až osm hodin ), dokud horečka přestávky . Silver sol gel může být také v chladu a pak aplikovány lokálně na čelo, spánky , nebo kdekoliv jinde horečka je nalezen .

Fibromyalgie je autoimunitní onemocnění s více příznaky . Ačkoli jediná příčina nebyla identifikována , kvasnice se zdá být společným faktorem . Kvasinky mohou opustit střeva a jít do mozku. To může také být neurotoxin , vyrábí fermentovaný ovoce a zeleniny ve střevech , které způsobují nízké dávky alkoholu toxicity .

Otravu jídlem typicky zahrnuje příznaky jako je nevolnost, zvracení , břišní křeče a průjem. To nastane náhle ( do 48 hodin) po požití kontaminované potraviny nebo nápoje. To je obvykle způsobeno tím, bakterie a viry .

velmi agresivní způsob, jak zacházet s nohou je namočit je v teplé vodě po dobu 15 minut . Toto zmírní odumřelé kůže na povrchu , který může být seškraboval s houbu . Nyní je kůže připravena a otevřena pro gel , které se použijí na celou nohu . Tam jsou některé křoviny mořská sůl , které se zdají na pomoc skřípání mrtvé kůži s mnohem větší agresi . EPA schválila následující žádosti o stříbro sol : stříbrná sol zabíjí bakterie, která způsobuje nohou zápach .

Chřipka (převzato od Silver Solution, Dr. Gordon Pedersen , str. 24-25)

Kloktání za několik minut se stříbrem třikrát denně může pomoci s nástupem chřipky stejně. Jakmile je chřipka rozvine, je těžší boj, ale vzít při prvních náznacích nemoci , to může redukovat symptomy na jeden až tři dny. Stejně jako léčba nachlazení , může stříbro nejlépe být preventivní léčba při jednání s chřipkou. Zvažte pravidelná konzumace během chřipkové sezóny .

Plyn může být vyráběn z kvasnic a cukru smíchání s ovocem a zeleninou ve vašich střevech . To může také být vyrobeno přímo z určitých druhů ovoce , zeleniny a bakterie . Většina lidí si myslí, že plyn je produkován tím, že jí chleba . Ve skutečnosti , bakterie na povrchu zrna produkuje plyn.

Genitální herpes je virus ovlivňující genitální oblasti . Uplatnění stříbrná sol gel lokálně může pomoci vypuknutí zlepšit rychleji. To by měl být umístěn na genitáliích , jakmile vypuknutí dojde k . Kromě toho , pít dvě čajové lžičky stříbrné sol kapaliny dvakrát denně. Denní stříbra používání také pomůže zabránit vzniku dalších ohnisek .

Silver sol lze umístit do dentální nit kontejneru a dezinfikovat nit , která krájí jídlo z zubu a dásně . Rovněž se zařezává do dásní a může způsobit infekci , tak nalijte dvě polévkové lžíce tekuté stříbro sol do dentální nit kontejneru a používat tento dezinfekční nit mezi zuby .

Hepatitida je zánět jater , které ničí jeho funkci a může být způsobena viry nebo bakteriemi . Je velmi obtížné se k léčbě , ale stříbro sol může být použit ve vysokých dávkách , aby bylo prospěšné . Silver sol kapalina může spolknout 4 unce denně po dobu prvních dvou týdnů , a pak polkl dvě polévkové lžíce dvakrát denně po dobu příštích 3,5 měsíce. Jedná se o čtyři-měsíc útok na hepatitidu . Gel je možné použít všude tam, kde by mohlo být znečištění nebo přenosu choroboplodných zárodků .

lidský papilloma virus , je obvykle to, co způsobuje rakovinu děložního čípku u žen. Chcete-li dosáhnout děložního čípku , místo stříbrné sol gel na tampon a vložit jej po dobu nejméně 90 minut. Dalším způsobem, jak ovlivnit HPV je čerpadlo dvě unce kapaliny stříbra sol jako sprcha intervaginally . Držte jej za 10 až 12 minuty před uvolněním . To umožní, aby se kapalina přístup k děložního čípku pro dlouho dost času na zničení viru.

U pacientů s HIV stříbro sol kapaliny používané 1 oz. dvakrát denně po dobu čtyř měsíců a zlepšení funkce imunitního systému v průměru o 40% . To znamená, že v autoimunitních a virus vyvolané kompromisu , může stříbrné sol kapalina zlepšit mobilní číslo a snižuje všechny symptomy pacientů AIDS . V normálním lidem zlepšení je méně, ale více než je ochrana větší.

Impetigo je bakteriální infekce kůže, která se ukáže jako puchýře se obvykle kolem úst . Pro prevenci , pít jednu lžičku stříbra sol dvakrát denně. Pokud jste již trpí impetigo , pít dvě čajové lžičky dvakrát denně a co je důležitější , použít gel lokálně jednou až čtyřikrát denně. Tím, že drží impetigo vlhký se stříbrným sol gel , bude to šířit méně a zlepšovat mnohem rychleji . Vzhledem k tomu, impetigo je nakažlivé budete chtít použít stříbro sol gel na ruce stejně , aby se zabránilo kontaminaci sebe nebo ostatní.

Zánět je téměř vždy způsobena bakteriemi, viry , parazity, nebo plísně. Silver sol může bojovat těchto příčin . Pít dvě čajové lžičky dvakrát denně a nanášejte gel na zanícená místa podle potřeby. Někdy zánětlivé reakce se nalézá kolem otevřené rány , jako je MRSA nebo staph infekce. , sprej gelu na postižené místo dvakrát denně .

Svědění a škálování může dojít z mnoha důvodů bakterie, viry , plísně a alergie jsou jen některé z nich. , suchá kůže je vždy faktorem . Silver sol gel sníží bolest, zánět , svědění a škálování . Gel je možné použít pro děti i dospělé všech věkových kategorií . Silver sol lze použít také k odstranění škumpa jedovatá .

Mnoho mužů trpí milenec svědit, nebo červené , zanícené pokožky . Pokud žijete v teplém, vlhkém , nebo tropické klima , může být houbová nebo bakteriální infekce, která roste v teplých, vlhkých záhybů kůže , včetně rozkroku . Jednoduchá aplikace na stříbrné sol gel dvakrát denně by udržet ji pod kontrolou. Pro více agresivní případy , může být použit pětkrát denně . Kromě toho by se jedna čajová lžička na stříbro sol kapaliny se užívá dvakrát denně.

Mnoho lidí má prekancerózních lézí před sluncem na ramenou , hrudníku a obličeje . Prezentuje se jako suchá , šupinatá kůže skvrny nebo malý, zarudlá, zanícená místa na kůži roky , než se stane rakoviny kůže.

Silver sol projde tělem úplně beze změny a neprodukuje škodlivé metabolity . To přejde přes střeva , krevní oběh , ledviny a moč , produkovat anti- bakteriální a anti- virové účinky.

Lepra je bakterie , která se stala rezistentní vůči antibiotikům . V biblických časech , to bylo nejhorší nakažlivé choroby v existenci. Těm, kdo trpí to bylo v karanténě , aby malomocný kolonie. Možná vás překvapí, vědět , že existují ještě malomocný kolonie dnes na Havaji.

Leichmaniasis je parazitární infekce. Ukazuje se těsně pod kůží jako fialová vyrážka a zvyšuje šrámy a vařte -jako symptomy po celém těle . Vojáci v Afghánistánu trpí touto infekcí , a to bylo velmi obtížné napravit .

Játra jsou jedním z nejdůležitějších orgánů těla . To detoxikuje krev a vylučuje více než 4.000 enzymy . Když je zánět jater, stejně jako v případě hepatitidy , je zvyklý vylučovat jako mnoho enzymů a krve nebude čištěný rychle.

Lupus je autoimunitní onemocnění, které mohou mít vliv na různé části těla , včetně kůže , kloubů, srdce, plíce , krev , ledviny a mozek .

Malárie je pravděpodobně světy nejvýznamnější onemocnění. Podle Světové zdravotnické organizace více než milionu dětí mladších pěti let umírá každý rok většinou v Africe . Jak se země stává teplejší a vlhčí , komáři , že převod malárie začne napadat všechny oblasti země , a to nejen teplá a tropických oblastech.

Houby a plísně rostou v teplém , vlhkém a slazené oblastech, jako jsou střeva nebo vagíny. Vezmeme- cukr z vaší stravy a použití stříbra i lokálně a vnitřně může léčit tyto . Vezměte dvě čajové lžičky stříbra třikrát denně a aplikovat je tematicky jednou až čtyřikrát denně , v případě potřeby. Tato dávka by měla pokračovat nejméně dva týdny déle , než symptomy jsou přítomné .

Stafylokoky odolná Staph aureus ( MRSA)

Na daný den v Americe existují 30.000 nových případů MRSA . Jedná se o bakteriální staph infekce , která se stala rezistentní na naše antibiotika. To může mít vliv na kůži, oči , nebo jakékoli jiné části těla . To může být fatální. Silver sol gel a stříbro sol kapaliny byly testovány a zdokumentovány zničit MRSA a staph infekcí. Chcete-li zabránit těmto infekcím , pít jednu lžičku tekuté stříbro sol dvakrát denně a platí stříbro gel na ruce alespoň dvakrát denně.

Terénní klasika extra, 24.6.2010

Krátce před pátou na alšovce rojení bikerů jak sfiň! Sedum kousků na porážku, to tu dlouho nebylo! A to ještě Kuře prosvětluje celou ulici novým, bílým šamponovým rámem vod Pellsu. Chvilku se čeká na Vojtu, kterej si konečně pořídil nášlapy a nějak si zapomněl na boty našroubovat podkovy. Nakonec se celej rozzářenej vrací vod Kučery a můžeme to vesele voroštovat do luk a hájů – a taky hlavně lesů…! Nejdřív panuje krátký dezinformační zmatení vo orientaci směru vyjížďky podle loudovy mapky, ale nakonec, protože fšichni mluvíme v poho společnou mongolskou řečí, máme za chvíli jasno, zaklapáváme nad kyblákem kufry do pedálů a pouštíme se z kopce dolů. No, vlastně, Vojta sice zaklapává taky ale – vzápětí padá do blízkejch popelnic i s bajkem! Sranda no, nováčkovská daň prvních kilometrů s novejma pedálama. Však von si zvykne. Kravák nahoru vyjíždíme tentokrát tzv. „pravou“ technickou, ať se nám trochu kouří z uší. Samozřejmě v Konicích hned dáváme vobčerstvení v hospě na kopci. Vojta najednou u stolu tasí z batohu plnou dózu ještě teplejch „vínršniclů“! Tímto jeho hrdinským spontánním činem nabejváme dojmu, že je definitivně přijat do našeho spolku bajkerů… Místní skauti právě voslavujou uvnitř v hospě vítězství Slováků nad makaronama ve fočusu. My pokračujem dál. Hned za Popicema chytá Orra defekt. Pak se přesunujem na vřesoviště za Havraníkama, abysme udělali betelný akční fotky na zdejším minisjezdíku. Z vřesoviště (zvanýho interně taky rašeliniště) se přesouváme průjezdem přes vinohrad k Šobesu. A tady! A tady… Podle loudovýho rozpisu jednoduchá stezka napříč lesem, ústící někde nad zadní lávkou. Realita: dlouhý zmatený bloudění lesem, ústící „naražením“ na rakouskou hraniční čáru, která nás svádí drsným terénem až ke břehu Dyje, minimálně asi kilák vod zadní lávky. Následuje těžký cross-country s kolama převážně na zádech podél břehu směrem k lávce přes volně ložený klády, kameny, kopřivy, bahno a bůhví co všechno. Místama, kde lidská noha vkročila naposled tak vodhadem někdy ke konci druhý světový… Do toho samo blekotající a skřehotající Louda s větičkami typu: „Pojďte za mnou, já to tady znám! Je to sice zkratka, zato však delší…“ Po asi půlhoďce se konečně dostáváme k zadní lávce, kde se vo většinu z nás pokouší infarkt a asi milión komárů se nás přitom snaží sežrat. Nevěříme, že bysme někdy naznali, že následnej výjezd „zadní“ šobesskou cestou je vlastně tak strašně příjemnej a jednoduchej. V závěru výjezdu si dokonce davají Louda s Crazym malej závodní sprintíček, kdože bude v „cíli“ u šutru dřív. Zvláštní, Louda vyhrál – asi něco těch čtrnáct dní v Beskydech dopoval do žil. No, uvidíme zhruba za tejden na Znovín-cupu… Cestu na zasloužený druhý vobčerstvení u Ladě v Podmolí dáváme pro zpestření přejezdem přes okraj lesa na Horce. Laďa nás vítá hostánkem doslova a do písmene jako křen! Dalo by se říct 1A. Vod rybníčku už jedeme bez Crazyho s Vojtem, kteří jako vždy dali kramle směrem domů na Olbram. Zbytek teamu jede vod křižovatky na Nivkách vlevo do lesa, kterým postupně projíždí až k Andělskýmu mlejnu. Tady naznáváme, že už docela padá tma a tak zkracujem plánovanou trasu, škrtáme Králův stolec, vyjíždíme na kraj lesa a podél něho jedem až na Hradiště. Z Hradiště pouštíme bajky dolů lesíkem na mostek u Spálenýho mlejna. Dál hned stoupáme nahoru kolem garáží až k policajtárně. Orra, aby byl asi ještě trochu zajímavej, chytá druhej – rychlej defekt i tady! „Uráží“ se, kálí na opravu a tlačí svůj bajk až k dásni. Tam následuje částečný minizklamání na postu vobsluhy v podobě absence Peťulky. Nějak to fláká holčina, už sme dlouho neviděli její třpytivý náušnice… S prvním voroseným kozlíkem a hromadou hónanovskejch na její nepřítomnost tak nějak záhy zapomínáme. Asi hoďku hodnotíme dnešní taškařici, pak cálujem a docela rychle valíme unavení do betlí. Konec dobrej, všechno dobrý.

Cross-country atleti s bajkama: Crazy, Vojta, Kuře, Orra, Pája, Geri a Loudič.

“Nepiju, jen mám někdy problém s elementární orientací”

“Jím sportovně, abych přežil do smrti”

“Jen moje skromnost mi umožňuje vyrovnat se s mojí dokonalostí.”

“Nejhorší je, když mladýho kluka zavřeš do starý skořápky!”

“Mám pocit, že zadní kolo je obalený plátkama tlačenky, co jsem právě snědl.”

“Za co se nemusíš stydět, nestálo za to.”

“Raději budu kurva, než idiot”

“Každá houba je jedlá – minimálně jednou. “

“Nerozumím, jak se může piják přisát na pijáka!”

“Problém je, když nechápe problém, že on je ten problém.”

“Díky mozku si myslím, že myslím.”

“In vino veritas, in pivo taky.”

“Jenom čas odhalí všechny pravdy.”

“Základním problémem sám sobě jsi ty sám.”

“Mám strašně silnou slabou vůli.”

“Optimista je jedinec, mající nedostatek informací.”

“Říkám lidem úplně všechno! Co uznám ale za vhodné. “

“Na světě je krásně! Stačí se jenom trochu nadrbat.”

“Nejraději mám ferneta, je takovej příjemně nasládlej.”

“Neexistuje špatné počasí, existuje pouze špatná výbava.”

Swiss National Park 2008

        

© 2009 Louda-team – všechna práva vyhrazena.

Skupiny pro rodiče

Myšlenková nákaza

Proč se nám některá myšlenka honí hlavou a ne a ne ji opustit? Proč věříme tomu, čemu věříme? A jak to, že jedna módní vlna střídá druhou? Neobvyklý pohled na zmíněné fenomény přináší teorie memů.

„Jednou jsem si povídal s kolegou, vedle něhož jsem čekal na oběd v menze… sledoval mě stále pobavenějším pohledem a vtom se mě zeptal:,Nemluvil jsi zrovna s Peterem Brunetem?‘ Uhodl to… právě jsem se přiřítil z konzultace v jeho kabinetu.“ svěřuje se Richard Dawkins v předmluvě knihy Teorie memů Susane Blackmoreové. Kolega na to přišel jednoduše: Dawkins nejen že vyjadřoval stejné názory jako Brunet, ale pochytil i jeho přízvuk. Jistě jste si i vy někdy uvědomili, jak jiní lidé přejímají vaše názory, postoje či gesta a jak na druhé straně zase vy napodobujete je.

Zřejmě mi stačí napsat: Rolničky, rolničky, kdopak vám dal hlas… a nejspíš už si v duchu píseň pobrukujete. Některým z vás se možná bude honit hlavou ještě za chvíli, kdy už se budete chtít soustředit na něco jiného. Třeba vás bude dokonce rozčilovat, ale nějak jí nedokážete poručit, aby opustila prostor vaší mysli. Některé popěvky, stejně tak jako myšlenky či módní trendy, jsou prostě obzvlášť nakažlivé a invazivní.

Teorie memů chápe myšlenky, melodie, obrazy či gesta jako svébytné kulturní jednotky, memy, mezi nimiž zuří konkurenční zápas o vaši pozornost. Jedná se o opačný pohled než jsme zvyklí: memy jsou tím, oč jde; nikoli člověk. Memy se přitom šíří mezi lidmi, aniž by rozlišovaly, zda jsou pro nás výhodné, neutrální nebo dokonce škodlivé. Nový objev nebo vynález se může šířit, neboť je užitečný a písně si pobrukujeme převážně proto, že se nám líbí. Šíří se ale i memy, které jsou prokazatelně škodlivé – například mem pro kouření zcela jistě poškozuje zdraví a zkracuje život svých nositelů. Přesto mládež imituje své kouřící vzory. A dokonce bývá napodobováno i tak destruktivní chování k sobě samému, jako je sebevražda.

Přestaňte teď chvíli číst a zkuste na nic nemyslet. Nejspíš se vám to nebude moc dařit: jedna myšlenka střídá druhou. „Všechny ty neodbytné myšlenky jsou memy.,Vám‘ se je nemůže podařit umlčet. Dokonce jim ani nemůžete přikázat, aby zpomalily tempo… Jako by měly samostatný život, a dokonce i jakousi moc. Proč?“ ptá se sugestivně Susan Blackmoreová ve své knize. – Memy totiž ovládají naši mysl. To, co považujeme za sebe samé, je jen vítězná skupina memů, která nás ovládá.

V kultuře jde o množení memů podobně, jako je v evoluci klíčový koncept množení genů. Z hlediska evoluční biologie jsou memy zcela závislé na genech – jako pejsek, kterého jeho pán – geny – drží pevně na vodítku; memetika naopak tvrdí, že memy se mohou stát pánem a geny zůstanou na vodítku. Možná je pro ně ale též představa dvou psů, z nichž každý je uvázán na svém konci řetězu a oba se řítí jako splašení jen za svou sobeckou replikací. U někoho pak podle memetiků vítězí geny (nevzdělaní, společensky a pracovně neangažovaní lidé se spoustou dětí), u jiného memy (bezdětní vysoce tvůrčí jedinci – často vědci a univerzitní profesoři).

Zásadní je přitom rozlišení dvou typů memetického přenosu. Při vertikálním (mezigeneračním) přenosu se učíme od svých rodičů, případně jiných starších příbuzných – a předáváme svým dětem. Z rodičů na potomky přechází spousta memů. Učíme se, jak držet vidličku a nůž, co si při které příležitosti obléci, jak pozdravit, poprosit, zdvořile odmítnout a spoustu dalších užitečných dovedností. „Při vertikálním přenosu se memy šíří společně s geny. Čili to, co prospívá genům, současně prospívá i memům,“ domnívá se Blackmoreová. Platí zde tedy biologický předpoklad, že geny drží situaci pevně pod kontrolou a všechny memy, které kdy vzniknou, genům alespoň v principu pomáhají.

Zvláštní věci se podle memetiků začnou dít až při horizontálním přenosu, tedy při přenosu mezi vrstevníky. Zde se totiž mohou šířit jak memy užitečné, tak neutrální, a dokonce i prokazatelně škodlivé. (Podobně i virové infekce – škodlivá genetická informace – se též šíří převážně horizontálně.) To na první pohled sedí: ke drogové závislosti vaše dítě pravděpodobně přivede jeho jen o málo starší vrstevník.

„Před memetickou evolucí není úniku. Nejvyšší čas, abychom jí začali rozumět,“ zajišťuje si pozornost Blackmoreová. Bez efektivní memetické teorie podle ní nikdy nemůžeme pochopit původ a povahu lidské mysli. Nuže, rychle do toho!

Věty typu: „Řekni A!“; „Kopíruj B!“ nebo „Zopakuj C!“ jsou jednoduché, nepříliš efektivní memy. Nemáme důvod, proč je říkat. Jiné to může být, přidáme-li k nim nějakou odměnu nebo naopak hrozbu. Rodiče svým dětem říkají třeba: „Hodné děti chodí čisté a upravené“; „Slušný člověk umí poprosit a poděkovat“ anebo „Lidé tě nebudou mít rádi, když neposlechneš.“ Spojením příkazu s představou čehosi žádaného anebo naopak nežádoucího zvyšují efektivitu svých sdělení.

Jednoduché spojení příkazu s odměnou je ukázkou širšího sdružování memů v takzvané memplexy. Memplex je tedy seskupením memů, jež se množí společně. Jedná se opět o analogii ze světa genetiky, kde je sdružování genů vysoce podstatnou záležitostí v jejich přenosu do dalších generací – v přirozeném výběru mezi sebou soutěží jednotlivé organismy – tedy celé genomy. Vysoce komplexními memplexy pak jsou podle memetiků třeba různé náboženské nauky či vědecké teorie.

Memy mohou být úspěšně kopírovány jsou-li správné, pravdivé, užitečné nebo krásné – nebo ze spousty úplně jiných důvodů. Mocné jsou memy, jež se týkají sexu, jídla a moci. Jde totiž o témata, jež pro nás během celé naší evoluční historie měla ohromný význam. Dobře se též šíří šťavnaté pomluvy, děsivé zprávy, nadějné vyhlídky a užitečné rady všeho druhu. Jak zvýšit působnost sdělení na příjemce, se věnují odborníci mnoha zájmových skupin, ať už z oblasti politiky, managementu či reklamního průmyslu (viz články v podtisku).

Lidé dokáží spolehlivě imitovat již v kojeneckém období a tendence k imitaci je neopouští ani v dospělosti. Podvědomě imitujeme své blízké, jedince, k nimž chováme obdiv, a dokonce i cizí lidi, s nimiž jsme náhodou přišli do styku. Imitaci přitom nevěnujeme příliš pozornosti, považujeme ji za něco banálního. Jinak je tomu v memetice. Zde je imitace postavena do centra pozornosti. Tvrzení, že unikátnost člověka spočívá ve schopnosti napodobovat druhé, je dokonce základní myšlenkou knihy „Teorie memů“.

Zvířata jsou prý s imitací na štíru. „I když se můžeme domnívat, že kočka svá koťata učí lovit… koťata se neučí napodobováním,“ píše Blackmoreová.

Často citovaným příkladem sociálního učení zvířat jsou sýkorky v jižní Anglii, které se roku 1921 naučily proklovávat voskové uzávěry láhví s mlékem. Mlékaři nechávali láhve stát na prazích domů a sýkorky tak měly vydatnou snídani. Výnosné praktice se učily jedna od druhé, až se tento zvyk postupně rozšířil do Walesu a Skotska a přidaly se k němu i jiné druhy ptáků. Že se sýkorky učily jedna od druhé, bylo patrné z šíření jejich zvyku od obce k obci a od kraje ke kraji. Podle Blackmoreové však nešlo o imitaci, neboť ptáci láhve otevírali různými způsoby. Odkoukali princip, ovšem nikoli konkrétní provedení. Jinými slovy, sýkorky se při napodobování svých kolegyň zamyslely, a tudíž nedosáhly lidské dokonalosti – až strojově přesné bezmyšlenkovité imitace. Vždyť, jak tvrdí memetika, jedinečnost člověka spočívá ve schopnosti imitace… Zvláštní to pohled, v němž veškerá lidská kultura vyplývá z papouškování a vzájemného opičení se – vlastně pardon, imitace. Opice se přece neumějí opičit a papoušci nezvládají papouškovat. Možná bych měla přestat nad memetikou přemýšlet, naučit se pár hezkých frází z Teorie memů nazpaměť a příležitostně je pak recitovat. Podle memetiky bych se tak stala lidštější.

Nadhodnocení významu imitace však zdaleka není jedinou slabinou teorie memů. Mnozí memetikové působí, jakoby měli na stole otevřenou učebnici genetiky a mechanicky nahrazovali slovní základ „gen“ za „mem“. Jejich analogie se světem genů však v mnohém pokulhávají. Například:

* U genů je víceméně známo, jaká fyzikální

struktura je jejich podstatou. U memů nevíme.

* Geny si vehikly ke svému pomnožování – tedy živé organismy – samy tvoří. Memy používají produkt genů. Memy tedy ke své existenci potřebují geny, naopak to neplatí.

* V biologické evoluci spolu soutěží různé varianty jednoho genu (alely). Naproti tomu u memů nic analogického alelám neexistuje.

* S geny, jež jsme jednou zdědili, prožijeme celý život. Memy naopak můžeme lehce měnit: přestaneme zpívat písničku, jež se nám oposlouchala, nebudeme vařit pokrm, jehož jsme se přejedli.

* Jednotlivé memy též můžeme šířit víceméně nezávisle na jiných memech, jimiž oplýváme. U genů toto nelze.

Je zajímavé, že i přes rozdílnosti mezi geny a memy je česká špička mezi evolučními biology teorii memů převážně nakloněna (Jaroslav Flegr, Jan Zrzavý). Mírně skeptičtější postoj zaujímá Daniel Frynta.

Na memetice vnímám též mnoho logických paradoxů.

* Například myšlenka „Sociálně slabým je třeba dát více peněz“ má logicky vzato za cíl zvýšit množství peněz pro sociálně slabé. V teorii memů je však jejím cílem vytvořit co nejvíce kopií sebe samé. Přidání peněz uvedeným skupinám jde tedy vlastně proti cíli dané myšlenky, protože výdělečně činným stoupnou daně a pochopitelně začnou šířit myšlenku opačnou.

* Mluvíme prý proto, abychom šířili své geny – ostatně proto se lidská řeč údajně vůbec vyvinula. „Mezi memy zuří konkurenční zápas o podíl na vašem hlase,“ tvrdí memetika. Dotčené děti však mají ve zvyku prohlásit „Tak abys věděl, já s tebou nemluvím!“ a i dospělí vědí, co znamená „tichá domácnost“. Přitom nám podle memetiky nejde o nic jiného než o předávání vlastních memů ostatním lidem. Trestámeli tedy druhé mlčením, ubližujeme sami sobě: Za trest, žes mi ublížil, si ublížím. Moc logiky v tom není.

* Blackmoreová popisuje jako šikovný trik memů jejich „neustálé připomínání“. Takový mem se snadno dostane k jiným osobám, neboť nám přijde jako první na mysl též ve chvíli, kdy začneme hovořit s jinou osobou. Domnívám se, že „neustále se připomínající myšlenky“ nebývají těmi, které nejraději sdělujeme svým známým. Jdu-li na nákup a opakuji si přitom, co vše mám vzít, zpravidla nezačnu tyto položky vypočítávat známému, jehož potkám. A ty nejurputnější myšlenky, jež trápí například pacienty s obsedantněkompulzivní poruchou či osoby sexuálně deviantní, se dotyční většinou velmi stydí povědět, a i v rámci bezpečného terapeutického vztahu může trvat velmi dlouho, než se s nimi odváží svěřit. Kam se poděla infekčnost těchto myšlenek?

Memetika se tváří, že dovede vysvětlit řadu jevů, jež jiné teorie nezvládají. Domnívám se však, že se často jedná pouze o neznalost memetiků.

* Susan Blackmoreová například uvádí, že sociobiologicky (nazíráno pohledem genů) nelze vysvětlit naši zálibu v sexu, při němž neplodíme potomky, a hbitě dodává, že memetika vše vysvětlí pomocí „předávání sexuálních memů“. Sociobiologové však ve skutečnosti nahlížejí na rozvinutou lidskou sexualitu jako na mechanismus sloužící zejména utužování párového svazku. Blackmoreová se v moderní sociobiologii tedy buď neorientuje, nebo její vysvětlení účelově zamlčuje.

* Blackmoreová dále vysvětluje, jak dlouho se memplex udrží při životě: „Podobně jako virus se bude šířit tak dlouho, až infikuje všechny infikovatelné jedince v populaci, načež se – podobně jako virus – šířit přestane.“ Autorka tedy zřejmě nemá ani nejzákladnější znalosti z epidemiologie.

Memetické odpovědi na důležité otázky šíření memů jsou navíc zatím nesmírně povrchní a nicneříkající. Odpoví-li vám memetik na otázku: „Proč Josef hlásá myšlenky o rovnostářství?“ -„Inu, myšlenky o rovnostářství si urvaly svůj prostor v Josefově mozku.“ – má jeho vysvětlení nulovou informační hodnotu.

Memetika je vzkvétajícím oborem. V různých zemích vznikla badatelská centra (včetně specializovaných „laboratoří“), několik let už vychází Memetický časopis (Journal of Memetics), konají se semináře a konference na memetická témata, prestižní nakladatelství Oxford University Press vydává o memetice knihy.

Co je na memetice tak přitažlivého, že jí přes veškeré slabiny mnozí doslova propadli? Důvod je, domnívám se, nasnadě: schéma teorie memů je jednoduché, elegantní a snadno zapamatovatelné. Memetika slibuje vysvětlit mnohé a odvolává se na vědecky dobře etablovaný darwinismus a genetiku.

Přes veškeré své výhrady neberu memetice vyhlídky na světlou budoucnost. Aby však mohla být seriózní, musí se vzdát ambicí vysvětlovat jedním velkým tahem vše. Už samo zavedení memu jako všeobecného replikátoru vyzývá k opatrnosti. Je-li memem cokoli, co se šíří společností – od horkých módních novinek přes oblíbené fráze až k vědeckým teoriím, a podle Blackmoreové ani nepotřebujeme jednotku memu identifikovat, aspiruje memetika sice na vysvětlení všeho, nepřináší však nic. Výsledkem snahy použít nový interpretační mechanismus za každou cenu je jen trivializace problémových situací a zakrytí původně opodstatněného jádra neobvyklého přístupu.

Představa infekčního šíření memů může přinést zajímavý vhled například do některých fenoménů ze světa módy, reklamy, populární hudby či uměleckého braku. Vhodit však zmíněné do jednoho pytle s vědeckými teoriemi, náboženskými systémy a kulturním dědictvím nedělá dobrotu.

Tedy, že by „mnoho povyku pro nic?“ Minimálně zatím ano.

* Zakladatel teorie memů Richard Dawkins původně definoval mem jako „jednotku kulturního přenosu, nebo jednotkou imitace“.

* Později si Dawkins uvědomuje, že první definice nerozlišila mezi memem jako replikátorem a jeho produkty, a začíná chápat mem jako „jednotku informace sídlící v mozku“, s projevy ve formě slov, hudby, obrazů, módy, gest atd.

* Podle Oxfordského slovníku je mem (angl. „meme“) základní prvek kultury, o němž lze tvrdit, že je dědičný negenetickou cestou, zvláště imitací.

* Z imitační podstaty genu vychází i Susan Black moreová. „Kdykoli někoho imitujete, cosi se předává. Ono,cosi‘ pak může být předáno znovu a znovu, a tak začít žít samostatným životem. Můžeme tu věc nazvat myšlenkou, návodem, chováním, jednotkou informace…“ Není přitom třeba se trápit otázkou, co vlastně oním čímsi je, stačí když si to nějak nazveme – a oním názvem je slovo mem. Podtrženo sečteno, všechny uvedené výměry jsou jaksi vágní; definice, jež by mem přesně lokalizovala a kvantifikovala, zatím pokud je mi známo nebyla formulována, což vědeckost teorie memů závažně podkopává (i když pro korektnost třeba dodat, že i genetika má jisté potíže s definicí genu).

Blackmoreová, S. (2000). Teorie memů. Kultura a její evoluce. Praha: Portál.

Dawkins, R. (1998). Sobecký gen. Praha: Mladá fronta.

Flegr, J. (2005). Evoluční biologie. Praha: Academia.

Nosek, J. (ed.) (2004). Memy ve vědě a filosofii? Sborník příspěvků. Praha: Filosofia.

Láska ke krajině

Věčným tématem psychologie jsou lidské city a vztahy – k partnerům, dětem, přátelům i nepřátelům. Někdy též uvažujeme o vztahu lidí k věcem či obecně k majetku, o citovém poutu k domácím mazlíčkům. A co náš vztah k lesům, loukám, polím či městům?

Vypravili byste se rádi do africké savany? Nebo vám doma visí obraz zachycující poklidné jezero či říční zátoku? Evoluční psychologové vám pohotově vysvětlí, že vaše volba pramení z historie lidského rodu. Vyvinuli jsme se totiž v savaně, jsme na ni adaptovaní a proto se nám také líbí. S vodními zdroji je to podobné. Naši předkové se přednostně usazovali v blízkosti jezer a řek, které jim skýtaly nejen možnost očisty a pitnou vodu, ale představovaly i zdroj potravy – přitahovaly lovnou zvěř a v jejich okolí rostla bujnější vegetace – další zdroj jídla.

Preference savaně podobné krajiny se postupně včlenila do lidských genů, kde zůstala do dnešních dní. Dokladem této obliby jsou i současné parky, jež většinou vykazují základní znaky savanového biotopu: vizuální přehlednost, stromy umístěné buď osaměle či v menších skupinách a relativně jednolitý travnatý povrch. V souladu s výše uvedeným jsou oblíbeny vodní plochy. A když se podíváme, v jakém prostředí si staví své rezidence ti nejbohatší, kteří si mohou vybírat, zjistíme, že nejčastěji je to právě parková krajina nad řekou či u jezera.

„Voda je elementem, který prakticky vždy vzbuzuje pozitivní reakce,“ shrnuje Roger Ulrich (1993). Výjimku tvoří pouze voda asociovaná s nebezpečím (rozbouřené moře) či voda viditelně znečištěná. Ostatně jakýkoli rizikový faktor kazí naše zalíbení v krajině: vedle divoké vody to může být i velmi prudký či nepřehledný terén nebo ostré kamení. Pro určitou skupinu lidí, zejména některé mladé muže, jsou však právě takovéto prvky přitažlivé.

Kromě naší evoluční historie se však v našem vztahu ke krajině nepochybně objevuje i historie osobní. Socioložka Hana Librová používá pojem domov v krajině. Nejčastěji je podle ní tento ztotožněn s místem, v němž jsme strávili dětství. „Krajinný domov cítíme tam, kde jsme byli obklopeni a před cizím světem chráněni rodiči, sourozenci, prarodiči, tetičkami, strýci, sousedy. Ať byli jacíkoli, znali jsme je tak dobře, že jsme byli schopni jejich chování odhadnout, že byli součástí naší jistoty,“ domnívá se Librová a uvádí, že domov v krajině patří k životním jistotám, k nimž se člověk dynamického moderního života vrací ať v realitě, nebo v představách a vzpomínkách. Většina rodičů dětskou potřebu přírody intuitivně chápe. Mladí lidé zpravidla studují a pracují ve městech. V zásadě tak bývají spokojeni, oceňují množství přátel a blízkost kulturního vyžití. Těhotenství či narození dítěte ovšem bývá často stimulem k odchodu z města. „Jsem vyloženě městský typ,“ svěřuje se Jarmila. „Když ale teď čekáme rodinu, shodli jsme se s mužem, že se aspoň na pár let odstěhujeme za město. Děti potřebují zahradu a já už se taky docela těším.“ Potřebu „vypadnout z města“ rodiče většinou odůvodňují nezdravým ovzduším a nebezpečím ze strany aut. Pozitiv je však více – a pocit domova v krajině je jedním z nich. I takzvané chataření a chalupaření či navštěvování prarodičů žijících na venkově ovšem k uspokojivému vytvoření pocitu domova v krajině stačí. Přesto vnímám jisté ohrožení vztahu současných dětí k přírodě, mimo jiné na základě většího strachu dnešních rodičů o své potomky. Tam, kde si děti dříve hrály v různověkých skupinkách venku a přirozeně si tak utvářely sociální dovednosti i vztah k přírodě, jsou dnešní rodiče úzkostnější: Těžko snášejí, když své potomky nemají pod dohledem. Podporují tedy spíše hru v interiéru než venku, neřku-li kdesi za plotem. Jaké výsledky ve vztahu ke krajině a nejen k ní tento jev přinese, ukáže čas.

Pocit domova v krajině má vedle kvalitativní složky též složku kvantitativní: Vracíme-li se z Polabí na Vysočinu, cítíme dech domova, jen co se krajina trochu zvlní. Při návratu z dovolené ve vyprahlém Středozemí nám přijdou důvěrně známé a domácí již první české luhy a háje, s nimiž se uvidíme. A takový kosmonaut se zřejmě cítí doma, ať už přistane kdekoli na Zemi.

Pozitivní vliv přírody a přírodních scenérií na lidské fyzické i psychické zdraví potvrdila řada výzkumů. V přírodě odpočíváme, relaxujeme, nabíráme sílu. Přesto existují lidé, kteří taková prostředí nemají rádi a přímo se jim vyhýbají. Zejména americké výzkumy naznačují, že část lidí nevyužívá městské parky, ani když bydlí v jejich těsné blízkosti, a o rekreaci v přírodním prostředí údajně nejeví zájem většina obyvatel Spojených států amerických. Zaměstnanci amerických národních parků a učitelé ekologické výchovy si povšimli, že některé děti na výletech do přírody pociťují výrazně negativní pocity – zejména strach z lesa, obavu z divokých zvířat, z hmyzu a pavouků. Krom toho se tyto děti v přírodě lecčeho štítí a stěžují si, že jim je zima nebo horko, nadávají na déšť a špatně snášejí vítr. Jinými slovy: příroda je pro ně děsivá, nechutná a nepohodlná.

V podloží negativních pocitů v přírodě mohou být nepříjemné, či dokonce traumatizující zážitky. Živelné pohromy, napadení rojem divokých včel, hadí uštknutí, ale i prosté zabloudění v lese mohou být pociťovány jako silně nepříjemné, mohou způsobit šok, a dokonce i vyústit v posttraumatickou stresovou poruchu. Vedle přímé zkušenosti se ovšem strachu učíme i nepřímo: pozorováním či poučením. A výzkumy dokonce naznačují, že největší strach z přírodních prostředí mají právě ti, kdož mají přímých zkušeností z přírody nejméně. Odpovědnost za jejich úzkost nesou spíše prezentace hadů, hmyzu a pavouků v dětských knihách, hororových filmech a podobně. Ilustrativní ukázkou strachu z neznalosti mi přijde vyprávění jednoho kamaráda, který za svého pobytu v jedné z amerických metropolí vzal na výlet slečny z města. Když pozoroval, jak dívky s hrůzou v očích prchaly i před motýly (nevěděly, co jim „ten hmyz“ může provést), nevěděl, zda se má smát či plakat.

Psychologické výzkumy potvrzují závěry teoretické biologie v tom smyslu, že lidé jsou geneticky nastaveni tak, aby se rychle naučili strachu z potenciálně nebezpečných tvorů a situací. Strachu z hadů, pavouků, psů, malých prostor, rychle tekoucí vody, výšek, krve či tmy se naučíme velmi pohotově a jen obtížně se jej zbavujeme. Tohoto našeho sklonu s úspěchem využívá filmový i literární hororový průmysl, jakož i mediální zpravodajství stále hledající senzace, a proto přehánějící různá nebezpečí. Ale abychom nesváděli vše na média a komerci: existují i soukromé zdroje vyvolávající či posilující tyto strachy. Například jedinci pěstující adrenalinové sporty se rádi pyšní nebezpečenstvími, která prožili a s oblibou je přitom „přikrášlují“. Když si to pak všechno spojíme, jeví se najednou nad slunce jasnější, proč tolik lidí trpí různými s přírodními elementy spojenými fobiemi.

Zajímavé je, že na rozdíl od strachu z pavouků a hadů, jemuž se věnovaly stovky výzkumů, stranou badatelského úsilí stále zůstává znechucení přírodními prvky a v přírodě pociťované nepohodlí. Snad proto, že tyto pocity nejsou tak dramatické jako strach. Bixler a Floyd (1997) se nicméně domnívají, že za negativní vnímání přírodního prostředí je z větší části odpovědné právě znechucení a touha po komfortu zajištěném moderními technologiemi, než tak často opakovaný strach z hadů a dalších zvířat. Zmíněný nedostatek studií tohoto fenoménu však nedovoluje říci, do jaké míry je například znechucení při šlápnutí na hlemýždě vyvoláno vlastnostmi hlemýždě a do jaké obecnou tendencí jednotlivce reagovat takovýmito pocity.

Přes zmíněné negativní pocity v přírodě však můžeme říci, že celkově vzato je přírodní prostředí vnímáno jako příjemné. Našinci přírodu vyhledávají k relaxaci i zábavě, koncentraci i rozptýlení. A když už musíme být doma, zpestřujeme si svá obydlí květinami, pečujeme o domácí mazlíčky a na stěny si věšíme fotografie přírodních scenérií či reprodukce krajinomaleb. Zdá se dokonce, že není nic přirozenějšího než se nechat unést krásou velehor, půvabem lužních lesů, obdivovat jiskřivou vznešenost ledovců. Při bližším pohledu do historických materiálů, ale i k jiným kulturám ovšem zjistíme, že lásku ke krajině nejspíš „od přírody“ nemáme.

„Náš estetický postoj ke krajině je výsledkem dlouhého kulturního vývoje, a sama evropská civilizace k němu dospěla až v novověku,“ píše estetik Karel Stibral (2005) a pokračuje: „Typy krajiny, které dnes vzbuzují nejvíce nadšení, budily po většinu času nezájem, ba dokonce odpor. Lesy, hory a skály, které dnes přitahují tisíce návštěvníků, kochajících se jejich krásami, byly do 18. století příklady šeredna a ohavnosti.“ Snad to souviselo i s obecným přesvědčením, že země byla před potopou hladká jako vaječná skořápka a teprve voda tento krásný povrch poškodila. Oceňována byla krajina rovná a obdělaná.

Je ovšem nutné podotknout, že Stibralův historicko-estetický pohled je poněkud vyhraněný. Například Stephen Kellert (1993) shrnuje své závěry následovně: „…výzkum ukazuje, že estetické vnímání přírody je napříč různými lidskými kulturami podobné.“ Diametrální odlišnost v soudech Kellerta a Stibrala je nejspíš dána úhlem pohledu. Zatímco jeden se soustředil na preferenční studie současníků, druhý zkoumal zejména umělecká díla minulosti. Pravdou však asi bude, že když naši předkové nemuseli, do lesů ani do hor nechodili: tehdejší lesy byly rozsáhlejší, hůře prostupné a žilo v nich více medvědů i vlků. Navíc když máte les za humny, na horský hřeben hledíte z okna, a celý den strávíte na čerstvém vzduchu, berete to vše jako samozřejmost, o jejíž estetické hodnotě neuvažujete. Naproti tomu našinec, trávící v průměru 95 % času v interiéru, strádající nedostatkem pohybu, obtěžovaný hlukem aut a jejich výfukovými plyny přírodu postrádá – a proto si jí cení.

Jiné to ovšem bylo v historii estetického oceňování krásy jednotlivých přírodních objektů (květů, stromů, ptáků), nebo krásy člověkem přetvořené přírody – sadů, vinic a zejména zahrad. Toho si cení celkem každá společnost. Ale estetické ocenění „divoké“ přírody se podle Stibrala vyskytovalo jen u civilizace Dálného východu, v naší novověké evropské kultuře a možná ještě ve Střední Americe před příchodem Evropanů. Antičtí Řekové, stejně jako současní Indové či domorodci z džungle, neholdovali výletům do přírody. (Ostatně si vzpomínám na dovolenou strávenou pod Tatrami. Denně jsme se vydávali na výlety a naši domácí jen kroutili hlavou – sami prý byli jednou autem na Štrbském plese.)

Zahradnímu umění (ars topiaria) ovšem věnovali velkou pozornost již staří Římané. Velice přitom oceňovali prvek vody. Proudění vody v římské zahradě bývalo i velmi rafinované – nacházely se zde různé fontány, kaskády, kanály nebo umělé vodopády. Zvuk vody byl někdy ještě uměle zesilován. Se zánikem římského impéria však tvorba zahrad prakticky mizí a znovu je o ní slyšet až v osmém století, kdy se začínají objevovat klášterní zahrady. Velmi silným podnětem pro vnímání estetického rozměru přírody byla představa ráje jako zahrady. Ráj byl představován jako rozlehlé místo zaplněné ovocnými stromy, uprostřed s vodním zřídlem, z něhož vytékají čtyři řeky…

Pilní a podnikaví Holanďané

Objeviteli krásy v přírodě nebyli podle Stibrala učenci, ale především výtvarníci – krajináři. Zárodek umění krajinomalby přitom sice vznikl již v helénistickém Řecku, avšak k opravdovému rozvoji dochází až v renesanci. V 15. století se rozvíjí malba krajiny fantastické a ideální. Jedna představuje mysteriózní scenérie malířovy fantazie, druhou je krajina přívětivá, v jejímž zvlněném terénu se mísí travnaté pastviny s lesíky a biologové by ji hned přirovnali k savanovému prostředí našich evolučních předků.

Zahrady, sady, krajina rajská, fantastická, ideální … a co takhle krajina přírodní? K ocenění reálné krajiny se malíři propracovali až v Holandsku 17. století. Jak k tomu došlo a proč zrovna v Holandsku, jehož krajina byla již tenkrát spíše fádní? Motivem mohla být potřeba národní hrdosti v období, kdy si Holanďané vybojovávali svobodu na Španělsku a katolictví. A vzhledem k tomu, že krajina Nizozemí byla lidmi značně přetvořena – jednalo se o jakési kolektivní dílo pilných a podnikavých Holanďanů – stala se fenoménem národní identifikace a pýchy. Krajinomalbu je též možné vnímat jako oblíbený žánr nastupující buržoazie, jež kvůli životu ve městech začínala toužit po přírodě. V každém případě však holandští malíři objevili půvab krajiny neidealizované, prosté, v níž dokázali ocenit i bezvýznamný okamžik, bez přikrášlení a přesto s půvabem.

Anglická estetika 18. století pak odmítá ideální zpodobení přírody v geometrizovaném francouzském parku a nejvíce velebí přírodu volnou. Vždyť taková vzešla z rukou Božích, a člověk ji znásilňuje a kazí! Vzniká fenomén anglického parku, který na rozdíl od přísně zastřiženého a geometricky pravidelného parku francouzského zobrazuje přírodu volnou.

Za to, že máme rádi lesy a že nás uchvacují zasněžené štíty hor, pak vděčíme zejména kultuře romantismu. Ten totiž přišel se skutečným obdivem k přírodnímu prostředí a navíc velmi silně vnímal paralely mezi přírodou s niternými pocity člověka. V přírodě nalézali romantici lásku i nostalgii, divoké vášně i trpělivost. Použili ji jako zrcadlo své duše, měli pocit, že příroda chápe je a oni chápou ji.

Dnešní lidé často prohlašují, že mají rádi krajinu „člověkem nedotčenou“. Představí si však pod tím třeba středoevropskou podhorskou mozaiku lesů a luk či jakýsi zidealizovaný obraz deštného pralesa. Kdyby se ovšem dostali do skutečného pralesa, jejich zážitek by byl esteticky rozporuplný: nepřehledná změť větví, listů a lián, šero, hmyz. Namísto melodického hlasu evropských pěvců zvuky připomínající frézu, vrtačku či houkající sanitku. Pobyt ve „vrcholu divočiny“ nebývá pro Středoevropana příjemný. A podobné by to bylo nejspíš i s divočinou středoevropskou. Nebylo-li by lidí, naprostou většinu naší země by pokrývaly těžko prostupné lesy. I dnes si tedy ceníme často krajiny kulturní, jen si přestáváme uvědomovat, že je kulturní.

Existují typy krajin, kde je prakticky jakýkoli lidský zásah esteticky nežádoucí. Jinde se s krajinou poměrně dobře snese: třeba trosky středověkého hradu na vrcholu kopce nás zpravidla esteticky neurážejí. Ovšem: krajinné scenérie probodané řadou stožárů, louky dusící se pod záplavou betonu, kopec rozřízlý hlučnou dálnicí… krabice supermarketů a skladových hal kolem měst… zde schází respekt jak k přírodě, tak k estetickému cítění člověka.

Co tedy dělá kulturní krajinu kulturní a esteticky přitažlivou? Možná cit, s jakým byla přetvořena. Ivan Havel líčí své zážitky s kulturní krajinou Yogyakarty na Jávě: „Myslím, že to, co ji nejvíc odlišuje od krajiny se stožáry, betonem, dálnicemi a vodními díly, je čas, který je zde ukryt. Kolik desetiletí či staletí tu vyrůstaly kamenné zídky a co jsou proti tomu pouhé dny a hodiny, během nichž buldozer totálně přetvoří krajinu! navíc je tu vidět poctivá péče: každý jednotlivý kámen byl kdysi uchopen lidskýma rukama, prozkoumán, snad i pohlazen, a uložen tak, aby měl smysl. Navždy se bude dobře snášet se svými sousedy.“

Rozkvetlá louka a v dálce se tyčící hřeben hor. Nepochybujeme o tom, že se nám tato scenérie líbí. Dokonce prohlašujeme, že máme přírodu rádi. Domníváme se, že z lásky k přírodě či ke krajině jedeme na lyže do Alp a šetříme na dovolenou na Novém Zélandě. Často nás však motivuje spíše sobecká tendence si v přírodě „užít“. Vždyť opravdovou lásku poznáme naopak podle toho, že jsme pro její objekt schopni své nároky omezovat.

„Láska člověka ke krajině není totožná s jeho potřebou krajiny. To je důvod, proč jsme lásku ke krajině v minulosti tak dlouho hledali,“ píše Librová. Z potřeby sice láska vzniká, nezůstává však u ní. Je-li hodna svého jména, respektuje práva svého objektu, je ochotna zříci se pro něj nepřiměřených nároků a je schopna v jeho prospěch jednat.

šak sú pekné, zelené,

potkal sem tam švarné dívča,

mělo líčka červené.

Šak si, dívča, šak si švarné,

lúbjá se mně tvé líčka,

dojdu dneskaj večer k tebje,

ej než vyjde hvězdička.

sú na pekném kopečku,

zazpíval mně švarný šohaj,

ej, na pěknú notečku.

V české lidové slovesnosti se příroda a krajina vyskytují často – ovšem pouze jako rámec lidského příběhu. Navíc se většinou jedná o přírodu změněnou člověkem.

Beneš, B. (1990). Česká lidová slovesnost. Praha: Odeon.

Bixler, R. D. and Floyd, M. F. (1997). Nature is Scary, Disgusting, and Uncomfortable. Environment and Behavior 29 (4) 443–467.

Havel, I. M. (1996). Krajina zvrásněná člověkem, Vesmír 75, 663.

Kellert, S. R. (1993). The Biological Basis for Human Values of Nature, in: S. R. Kellert and E. O. Wilson (Eds), The Biophilia Hypothesis. Washington, DC: Island Press, 42–70.

Koucká, P. (2005). Zelená terapie. Psychologie dnes 6, 30–31.

Librová, H. (1988). Láska ke krajině? Brno: Blok.

Stibral, K. (2005). Proč je příroda krásná? Estetické vnímání přírody v novověku. Praha: Dokořán.

Ulrich, R. S. (1993). Biophilia, Biophobia and Natural Landscapes, in: S. R. Kellert and E. O. Wilson (Eds), The Biophilia Hypothesis. Washington, DC: Island Press, 73–137.

Nomen omen

„Jméno – znamení osudu,“ říká se. Na druhé straně však zase slyšíme: „Na jméně nesejde.“ Co si z toho máme vybrat?

„Je to tvoje, ale užívají to hlavně jiní. Co je to?“ ptá se dětská hádanka. Odpovědí je „jméno“. A v našich kulturních podmínkách také platí, že jiní vám jméno také „dají“. Příjmení zdědíme a jméno dostaneme.

„Pojmenovat nového člověka tím pravým jménem, dát mu pečeť, která jej bude provázet po všechny chvíle jeho bytí, je opravdu vážná a zodpovědná záležitost,“ uvádí Miloslava Knappová, autorka knihy Jak se bude vaše dítě jmenovat? A rodiče je berou zodpovědně: nastávající maminky diskutují libozvučnost s kamarádkami, tatínkové hledají původní významy jmen. A jak všichni chtějí pro nastávajícího drobečka jen to nejlepší, nezřídka se celá rodina rozhádá… Třeba když si maminka přeje módního Honzíka, Kubu či Tomáše, zatímco tatínek Theodor žije s představou, že jeho syn se musí jmenovat po něm. A aby toho nebylo málo, babička, vášnivá divačka telenovel, prosazuje Shona nebo Cedrika.

V diktátu paní Módy

„Jsou rodiny, které v duchu zakořeněné tradice pojmenovávají prvního syna jménem Jiří a dcera se stává Marií, takže se jedno tradiční jméno udržuje z pokolení na pokolení…“ uvádí ve své knize Knappová. Někdy se přitom nevolí totéž jméno, ale jméno příbuzné, odvozené ze stejného základu: třeba po otci Radovanovi syn Radek či po babičce Marii vnučka Mariana. Zdrojem inspirace přitom nemusí být pouze rodič či prarodič, ale i někdo další. Důvodem bývají sympatie rodičů k osobě i jménu dotyčného jakož i motivy zištné – vedoucí například k volbě jména „bohaté tetičky z Ameriky“. Jiní rodiče zase naopak dbají na to, aby každé dítě dostalo své vlastní, nové jméno, odlišné od jmen ostatních členů rodiny.

I jmen se týkají módní vlny. Dnes jsou například v kurzu Terezky a Honzíci, před sto lety to byly Marie a Josefové. A projevuje se i současný celosvětový zájem o jména židovská (Joshua, Noe, Sharon, Rebeka…). Zejména rodiče se základním vzděláním se nechávají diktátem módy lehce strhnout. Jejich ratolesti se těší jménům po domácích a zvláště zahraničních sportovcích, zpěvácích či politicích. V minulosti se tato tendence projevila například na oblibě Jana v našich zemích – vyvolané ohlasem Jana Husa a Jana Žižky. Na rozšíření jména Jiří měl zase podíl král Jiří z Poděbrad, Václav se šířil díky oblibě patrona české země knížete Václava… Opačně pochopitelně působí negativní osobnosti dějin – po druhé světové válce například zcela propadlo jméno Adolf. Též osobní zkušenost s blízkými lidmi ovlivňuje naše preference jmen – v pozitivním i negativním smyslu.

„Vzpomínám na muže, který prohlašoval, že má na partnerku jediný požadavek – nesmí se jmenovat Jarmila. Tak se totiž jmenovala jeho první žena. Bylo to prý peklo, nikoli manželství,“ vypráví Tomáš Novák, psycholog manželské a rodinné poradny v Brně.

Honzík nebo Rolf

Sejde-li se ve škole či ve školce větší počet dětí téhož jména, ztrácí toto svou základní, identifikační funkci. Děti navíc mohou trpět i proto, že jméno je součástí jejich vytvářející se identity -a skutečnost, že se i další holčička jmenuje Janička, pociťují jako ohrožující.

Zdálo by se tedy, že je rozhodně lépe vybrat dítěti jméno neobvyklé. I to má však svá úskalí. Často bývá například těžké se na něm shodnout. Nastávající maminka Míša si na rodině.cz stěžuje: „Nedávno jsem tady slízla několik kritik od mamin, že Beny (Benedikt) je jméno pro psa. A to nemluvím o tom, co jsme si vyslechli od příbuzných. Když tak syna pojmenujeme, jsme prý nezodpovědní rodiče, je to jako by byl nechtěný a my mu chtěli ublížit… Byly chvíle, kdy jsem byla z těch řečí zoufalá a říkala si, že dám nějakýho Honzíka nebo Jakoubka…“

Jména běžná jsou tedy často volena jako kompromis. Dále pro ně mluví tradice, inspirace v okolí a nejspíš i libozvučnost. O v současnosti druhém nejoblíbenějším mužském jméně Tomáš se maminky například vyjadřují: „Tomáš je moje nej nej jméno, znám jednoho tříletého a ten je rozkošnej, tak možná proto. Navíc se mi hrozně líbí Tom.“ „Prostě Tomášci jsou nejlepší, na to přijdete rychle.“ A do třetice: „I já si myslím, že Tomíci jsou nejlepší. Jednoho 33letého mám doma – podle fotek z dětství to bylo velké blonďaté a modrooké dítko. Tak jsem chtěla malého juniora…“

Osvědčenou metodou, jak se dozvědět něco o lidském myšlení, je podívat se, jak si lidé myslí, že přemýšlejí bytosti nelidské, ať už reálné či smyšlené… Podívejme se tedy, jak o svém jméně 2X4B-523P uvažoval android Kryton v populárním seriálu Červený trpaslík: „Popravdě se mi moc nelíbí 2X4B. Je to dost hloupé křestní jméno. Ale mohlo by to být i horší. Kdysi jsem znal androida… 2Q4B – ubožák malý!“

Libozvučnost tedy není zrovna objektivní záležitost – jméno, které někomu přijde milé a něžné, se jinému vůbec líbit nemusí. Na druhou stranu zde určité tendence přece jen jsou. Engelbert nebo Torkvát zní většině našinců méně libozvučně než Jiří nebo Milan. Někdy rodiče ke jménu naláká libozvučná domácká podoba jména, jindy je zase odradí obava ze škodolibé vynalézavosti budoucích spolužáků jejich potomka: posměšky typu Deniska-teniska, Esterka-hysterka či Alicepalice, mohou citlivé dítě hluboce zraňovat.

Důležité též je, aby jméno ladilo s příjmením. Je-li mezi nimi významový rozpor, může to působit komicky – jako například Lev Králíček nebo Bořivoj Slabý. Typicky česká příjmení je lépe doplňovat českými jmény, tím spíš, znějí-li poněkud legračně. Houžvičkovi bude asi lépe se jménem Petr než Vilibald, a k Vocáskovi doplňme raději Jan než Pantaleon.

Jan Jakoubek ze Stříbra

U takzvaných přírodních národů používá jedna osoba mnohdy větší počet jmen. Jméno získává při různých příležitostech: při narození, iniciaci, sňatku, smrti příbuzného… Na druhé straně lze ovšem jméno též ztratit, změnit či získat opakovaně. Nesmírnou spotřebou jmen se vyznačují kanadští Tiwiové. Kdykoli se například tiwiská žena znovu provdá, dostávají nová jména všechny její děti, smrt jedince přináší zákaz nejen jeho jména, ale i těch, která sám někomu dal…

I u nás může mít člověk oficiálně dvě křestní jména a blízcí lidé mu navíc mohou vymyslet řadu přezdívek. Množství jmen však má svá úskalí. Rodinný psycholog Petr Šmolka k tomu vypráví svou zkušenost: „Příkladem budiž můj pětiletý vnuk Martin. Příjmením Haš, odmala se mu tak v rodině říkávalo Hašíku. Až do chvíle, kdy jeho otce postihl předčasný výron kreativity a rozhodl se nazývat jej Hugem. Hugo Haš, to prý zní jako Hugo Haas. Chlapec jest poměrně podnikavý a sociabilní, a když jsme ho měli na prázdninách, nebylo divu, že se tu a tam zaběhl k nějakým spolurekreantům. Tuhle večer si hrál s nějakou holčičkou pod dozorem maminky a tety u jejich chatky. Už z dálky jsem na něj volal ,Hašíku, večeře‘. Moc nereagoval, takže jsem byl nucen dokráčet až k nim. Dotyčné dámy byly poněkud nesvé. Jak prý se ten kluk jmenuje – jim řekl, že Hugo a já na něj volám Vašíku. ,Martin‘, odtušil jsem popravdě. Obávám se, že obě dámy sedí ještě teď před chatkou a přemýšlejí, proč jsme si z nich tak utahovali.“

Pravidla a způsoby dávání jmen se společnost od společnosti v mnohém liší. Některé národy vybírají jméno na základě událostí provázejících těhotenství, jinde je snaha, aby je určily „vyšší mocnosti“. Tento zvyk byl ve středověku v určité podobě praktikován i u nás – někteří faráři vyžadovali, aby dítě bylo pokřtěno jménem, které připadalo podle církevního kalendáře na datum jeho narození, nebo mu stálo nejblíže. Říkalo se, že „dítě si přineslo jméno na svět“.

Mají jména význam?

Vzhledem k obecné tendenci rodičů vybrat pro své dítě dobré jméno vychází jejich obecný význam většinou z vlastností vyjadřujících pozitivní vlastnosti – u mužských jmen třeba sílu (Richard – mocný vládce) a slávu (Václav – více slavný), u ženských krásu (Markéta – perla) a čistotu (Kateřina – čistá, cudná). Výjimkami „potvrzujícími pravidlo“ jsou pak jména Kazimír či Mstislav. Trochu jiné je to s příjmeními. Jména jako Studený, Zdražil, Zahálka, Skoupý, Pýcha a podobně by si asi nikdo sám nevybral. Vysvětlení jejich existence hledejme v historii.

Katolická církev požadovala, aby se dítěti při křtu dalo jméno světce nebo jméno vyskytující se ve Starém zákoně, nebo jméno anděla či křesťanské události. Počet jmen tak byl značně omezen. To v souladu s růstem počtu obyvatel vedlo k tomu, že obyvatele bylo třeba ještě dále rozlišovat. Proto se již od 13. století objevovala různá další označení osob. Knappová uvádí následující způsoby tvorby takzvaných příjmení: „podle původu (Skalský, Horský, Záveský), zaměstnání (Sedlář, Mlynář, Kovář), podle jména otcova (Jančák, Jiroušek, Davídek) nebo matčina (Mařák), podle vlastností tělesných (Hlava, Kolenatý, Malý) nebo duševních (Zkoumal, Mudra), přírody (Jelínek, Sýkora, Jedlička, Fiala)…“ Rozmanitá nedědičná příjmí se postupně měnila v dědičná příjmení. Tento proces byl dokončen koncem 18. století za Josefa II.

Josefínským patentem se „poprvé pro celé území tehdejší Rakouské říše stanovila zákonná pravidla pro odvozování rodinných jmen, tedy příjmení manželky od jejího manžela a dětí od otce, a tím se zabraňovalo svévolnému a chaotickému pozměňování jmen,“ píše Vladimír Mates (2002). Kdo by užíval jiná jména, hrozila mu pokuta či dokonce vysídlení ze všech dědičných území. Mates však zároveň naznačuje, že se patent příliš nedodržoval. „Tehdy jako dnes vládla byrokratická svévole a kvetla korupce.“ Bohatí Židé si tak zaplatili krásná a voňavá jména (třeba Rosenfeld = Růžové pole). S chudými se pak mnohdy táhla jména nevoňavá (kupříkladu Kanalgeruch = Zápach kanálu).

Psycholog Vladimír Michal však říká: „Průzkum prokázal, že existuje trvalejší a stabilní nominální autofilie, pozitivita k vlastnímu jménu.“ Napříkad v Projektivním interview, kde je jedna položka zaměřena na spokojenost se jménem, vyjadřuje pouze okolo 6 % respondentů že se jim jejich jméno nelíbí. V každém případě však: Nevoní-li vám dnes vaše jméno, můžete si požádat o změnu. Pokud se jedná o jméno směšné nebo vám působí obtíže je vyslovit, neměli byste mít problém povolení získat.

Rodiče se někdy rozčilují, že pro své dítě nemohou vymyslet zcela nové jméno a musí volit ze jmen existujících (dnes již legendární spor okolo holčičky Půlnoční bouře). Stát to zdůvodňuje ochranou občánků před výstředními nápady jejich rodičů. Avšak i v zemích, kde zákonné předpisy pro volbu jmen prakticky neexistují (např. v USA, Austrálii na Novém Zélandu či v Anglii) je možné výstřelky rodičů zamítnout pomocí soudu. Ve Spojených státech tak například neprošlo jméno „1069“ nebo „God“ (Bůh).

Vedle těchto liberálních států jsou však i země, které jména svých obyvatel regulují velmi přísně. Například islandští rodiče nemohou dávat svým dětem cizojazyčná jména. A příjmení zde dostanete jednou provždy, nemůžete je změnit. Je totiž odvozeno od křestního jména otce (příležitostně matky). U děvčat se k tomuto druhému jménu přidává koncovka dóttir (dcera) a u chlapců son (syn). Tudíž Magnús, syn Jóna, se bude jmenovat Magnús Jónsson a jeho sestra Guđrun bude kráčet životem jako Guđrun Jónsdóttir. Místní předpisy ohledně jména se dokonce vztahují i na cizince – pokud byste se chtěli stát islandskými občany, museli byste se přejmenovat podle islandského systému.

Pečeť, symbol, identita

Ze snahy o kognitivní konsonanci bychom s trochou nadsázky mohli usuzovat i to, že například chlapec jménem Zahradník nebo Sedláček se bude s vyšší pravděpodobností realizovat ve sféře zemědělství, než kdyby se jmenoval Novák či Svoboda. U Mráčků, Slunéčků a Opršálků zase předpokládáme tendenci k zájmu o počasí. Karla Mráčková předpovídající v televizi počasí nebo Václav Větvička řídící Botanickou zahradu na pražském Albertově, se zdají potvrzovat takovýto předpoklad. Solidní průzkum na dané téma však schází.

Podobně působí jméno i na okolí svého nositele. Pygmalionský efekt například může způsobit, že školní výsledky Sofie Bystré budou vyšší než u Honzičky Tupé. I tuto hypotézu by však bylo potřeba experimentálně potvrdit. Podobně se nedostává průzkumů spokojenosti se jmény. Čím je tato ovlivněna? Možná se zde nabízejí zajímavá témata diplomových prací.

O vlivu jména na osobnost nositele nemůžeme uvažovat obecně, různá jména k tomu mají různý potenciál: Jan Novák nejspíš nebude svým jménem tolik ovlivněn jako třeba Leonard Král. Nakolik se budeme se svým jménem identifikovat, záleží na našem rozhodnutí.

Podtrženo sečteno v našich kulturních podmínkách hovoří jméno více o rodičích dotyčného jedince než o něm samotném. Poněkud jiné je to u těch, jimž se říká přezdívkou, kdož si zvolili pseudonym či se dokonce nechali přejmenovat.

„Tvé jméno jenom je můj nepřítel. Tys jenom ty. Ty vůbec nejsi Montek. Co je to Montek? Ruka ne, ni noha, ni paže, ani tvář, ni jiná část, patřící k člověku. Proč nemáš jiné jméno? Copak je po jméně? Co růží zvou, i zváno jinak vonělo by stejně. A tak i Romeo, nebýt Romeo zván, by nebyl o nic méně drahocenný než s tímto jménem. Romeo, svleč to jméno! A za ně, které není částí tebe, si vezmi mne!“ William Shakespeare: Romeo a Julie

Sociální a kulturní antropologie. (1993). Praha: SLON.

Mates, Vladimír (2002). Jména tajemství zbavená. Praha: Epocha.

Drogy pro všední den

Únava je něco špatného, rozlada není „in“ a bolest se musí ihned ztišit, podsouvají nám reklamní slogany. Ještě že máme lékárničku se zásobou barevných pilulek. Inu, každá kultura má své drogy.

Televizní spoty nabízející kouzelnou pilulku, která vás okamžitě zbaví vší bolesti, zatočí s rýmou, kašlem, alergií či oparem. Lákavé balení je prezentováno spolu s podmanivou hudbou, úlevným výrazem ve tváři mladé dívky, úspěšného muže či milých postarších manželů. Proč byste se měli trápit? Nač trpět bolestí zad? Vždyť je to tak jednoduché – stačí se zastavit v lékárně a obětovat pár korun.

O tom, že kdybyste svá bolavá záda poslechli – občas se protáhli a zacvičili si, bylo by to pro vaše zdraví mnohem lepší, již reklama nemluví. A není divu, vždyť láká ke koupi. Ba dokonce je pro výrobce daného preparátu velmi výhodné, když cvičit nebudete, vaše potíže se stanou chronickými a naučíte se je zvládat polknutím právě jejich výrobku.

Reklama na léky využívá mimo jiné triků bílého pláště, asociace přípravku s hezkými a úspěšnými lidmi, s pozitivními emocemi ve tvářích, přesvědčování pomocí skutečných výsledků i různých polopravd. Zejména se však domnívám, že rozdmýchává naši přirozenou archetypální představu magické pilulky, která stojí nejen v základu funkčnosti placebo efektu, ale také u zrodu drogové závislosti. I v člověku, který si hned neběží koupit nabízený preparát (kdyby zákeřná nevolnost nebo chřipka znenadání zaútočila), se tak ustaluje představa, že tak to má být, problém řeší tabletka.

„Možnost vzniku závislosti je jedním z kritérií při posuzování možnosti výdeje léku bez předpisu. U volně prodejných léčivých přípravků je proto riziko vzniku závislosti nízké,“ říká Věra Černá ze Státního ústavu pro kontrolu léčiv. I přes zodpovědnost lékařů se však některým pacientům daří zneužívat preparáty vázané na předpis. Šestnáctiletá Kateřina například ještě před nedávnem denně spolykala 30–50 tabletek různých sedativ a hypnotik. Sehnat si příslušné recepty pro ni nepředstavovalo větší problém. Konkrétní metody líčí Evžen Klouček, terapeut Centra následné péče nadace Drop In, když vzpomíná na dobu, kdy sám farmaka zneužíval: „Úlohy jsme měli přesně rozdělené. Někteří pronikali v návštěvních hodinách do nemocnic, kde kradli v sesternách léky. Jiní vyráběli razítka na falešné recepty, další vyzvedávali v lékárnách prášky. Mojí rolí bylo recepty vyplňovat a podepisovat, měl jsem doktorský rukopis.“

Závislost na lécích je přitom spíše problémem starší generace, mladí zase častěji sahají i po látkách nelegálních. Rozdělení na drogy legální a nelegální je však dosti umělé. „Psychoaktivní látky provázejí lidstvo od nepaměti a prakticky neexistuje v naší historii kultura, která by je neužívala k nějakému účelu – většinou náboženskému a medicínskému,“ říká Michal Miovský, vedoucí Centra adiktologie Psychiatrické kliniky Všeobecné fakultní nemocnice a 1. lékařské fakulty UK. Proč to? Kde tato lidská tendence pramení? Již jsem zmiňovala archetypální představu léku, magické pilulky. Uvažovat můžeme také o lidské zvědavosti, touze poznat svět i sebe sama, něco zažít. Slavná teorie Andrewa Weila, botanika a lékaře přednášejícího na Arizonské univerzitě v Tucsonu, uvádí jako příčinu tohoto jevu lidskou touhu pravidelně proměňovat stavy vědomí. Tato touha je podle Weila vrozená a přirozená podobně jako hlad či sexuální potřeba. Sebezkušenost nám říká, že psychické stavy se přirozeně mění: prakticky denně se střídá spánek s různě aktivní bdělostí. Weil ovšem tvrdí, že nám to nestačí – máme potřebu přirozené stavy prohlubovat. Touha po dočasně změněném vědomí je podle něj zabudována přímo do neurofyziologické stavby mozku.

Výraz droga bývá používán v různých významech. Z těch nejpoužívanějších je to látka léčivá, substance používaná pro změnu nálady, vědomí, k povzbuzení či tlumení psychických funkcí, případně látka návyková. Každá kultura má přitom k měnění stavu mysli svoje tradiční látky, dříve uctívané a nověji propagované reklamou. V protikladu k těmto jsou pak jiné psychoaktivní látky zakazovány a jejich užívání je trestáno. V kontrastu s démonizací marihuany některými českými politiky tak lze v Nizozemí legálně užívat i mnohem silnější konopnou drogu – hašiš. Islám zase na rozdíl od křesťanství zakazuje konzumaci alkoholu. V podobném protikladu se nacházejí Spojené státy americké a Kolumbie ve vztahu ke koce (Erythroxylon coca), jež je používána k výrobě kokainu. V některých jihoamerických zemích je koka legálně prodávána porcovaná ve varných sáčcích: mírně stimulační účinky takového čaje lze ostatně přirovnat k výluhu z čajovníku, který u nás dáváme pít i malým dětem. Spojené státy však v hrůze před kokainem vyráběným z koky financují protidrogový program, spočívající v ničení kokových polí leteckým postřikem vzdušnými herbicidy. Tyto látky kromě koky likvidují i jiné rostliny včetně další zemědělské produkce a existují i obavy z vážného poškození zdraví jejich působením.

„Je to samozřejmě společnost, která se mění, nikoli chemie,“ píše ve své knize Halucinogeny a kultura Peter Furst. „Stejné a chemicky totožné drogy mohou za určitých okolností sloužit zcela odlišně v různých kulturních souvislostech. V jednom společenství mohou být uctívány po staletí jako posvátné, blahodárné a kulturně sjednocující prostředky, zatímco v odlišné sociální situaci stejně intenzivně působit tak špatně a nebezpečně, že pouhé jejich držení je považováno za vážný zločin. Stejně tak je to opět kultura a přístupy a stereotypy, které… činí jednu ze,společenských‘ drog, alkohol, legální a morálně přijatelnou, kdežto jinou, například marihuanu, nikoli.“

Skutečnost, že v každé kultuře je za drogu považováno něco jiného, roztomile ilustruje situace popsaná ve zmíněném Furstově díle: „Novinář, který při rozhovoru s huicholským šamanem v mé přítomnosti nazval omylem posvátný kaktus,drogou‘, se se zlou potázal.,Aspirin je droga, peyotl je posvátný,‘ zněla rozhořčená odpověď doprovázená doporučením, aby si příště nepletl tak závažné věci.“

Samotný fakt rozdělení drog na legální a nelegální je víceméně standardní a má i svou logiku: skutečnost, že nějaká látka má v dané společnosti svou tradici, by měla zvyšovat kulturu její konzumace. Jihoameričtí indiáni například objevili a užívali zhruba 80 až 100 různých druhů psychoaktivních rostlin. Jejich užívání však vždy mělo svá pravidla. Zejména podávání těch nejsilnějších svazovala řada rituálů, často iniciačních. Členové kmene byli na požití halucinační drogy fyzicky i psychicky připravováni, bezpečný průběh intoxikace hlídali ostatní členové kmene a zejména šaman, který své zkušenosti s psychotropními látkami sbíral a jejich požívání kultivoval.

V zemích našeho kulturního okruhu je současnou společensky akceptovanou drogou alkohol. Kvašený nápoj z obilného sladu, z nějž je odvozeno dnešní pivo, je výrobek, jehož počátky sahají až do neolitu. Pivo vařili na našem území keltští Bójové, germánští Markomani a Kvádové a později i Slované. Některé teorie dokonce tvrdí, že obilí zpočátku nebylo pěstováno za účelem pečení chleba, ale právě pro výrobu kvašených nápojů. Ještě před alkoholem byly v Eurasii užívány halucinogenní houby (lysohlávky a muchomůrka červená). Vzhledem k tradici je v naší kultuře běžná představa, že k fotbalu či ke knedlu vepřu zelu prostě patří pivo, k romantické večeři při svíčkách láhev vína a narození potomka se musí s jeho otcem pořádně zapít. „Jdeme slavit“ je prakticky synonymem pro „jdeme pít“. Slavit se dá leccos – a tak se příležitost vždycky najde. Ostatně pít se dá i „na smutek“. Alkohol je však zákeřná droga – přes prchavé okamžiky, v nichž máme pocit, že nám pomáhá, nás dokáže dovést až na dno osobnosti i společnosti. Při dlouhodobém podávání vede alkohol k orgánovým poškozením i k duševním poruchám a obojí má závažné sociální důsledky. Navíc není vzácností předávkování vedoucí ke smrti.

V kontrastu k těmto závažným skutečnostem panuje v naší kultuře přesvědčení, že sklenka vína nebo piva denně je zdraví prospěšná. Je sice pravda, že kladení rovnítka mezi jednu sklenku a závažné zdravotní důsledky je u tělesně i duševně zdravých, netěhotných, neřidičů, a na alkohol nepřecitlivělých osob poněkud hysterické, nicméně zdravotní prospěšnost i nízkých dávek je přinejmenším sporná. Toto přesvědčení vzniká zejména na základě zevšeobecnění dílčích výzkumů: například vliv alkoholu na kardiovaskulární systém bývá prezentován jako vliv na zdraví celkem. Prospektivní studie zkoumající účinky malých dávek alkoholu často zařazovaly mezi abstinenty ty, kdo přestali pít ze zdravotních důvodů, byli starší nebo dokonce pili alkohol nepravidelně a nárazově. I kdyby se určitý kardioprotektivní účinek alkoholu potvrdil, i malé dávky mohou zvyšovat mortalitu při úrazech či působit nebezpečné interakce s léky. U situačně nebo biologicky disponovaných osob navíc hrozí riziko vzniku závislosti.

Při konfrontaci s pivem zmoženými spoluobčany, jež je v ulicích českých měst i vesnic běžná, pak o kulturnosti tohoto nápoje nezbývá než pochybovat. Nejspíš by to však mohlo být i horší – jak naznačuje zkušenost decimace severoamerických indiánů ohnivou vodou. I zdraví české populace však alkohol devastuje značně. „Pokud sečteme ekonomické, zdravotní a sociální škody, které způsobí všechny u nás nelegální návykové látky dohromady, dostaneme se na úroveň třetiny až poloviny toho, co způsobuje užívání alkoholu,“ srovnává situaci Michal Miovský.

Síla drog spočívá v tom, že dokáží ovlivnit mozkové receptory. Aby to dokázaly, musejí se podobat látkám tělu vlastním. „Nejdůležitější rostlinné halucinogeny jsou stavebně příbuzné biologicky aktivním složkám, které se přirozeně nacházejí v mozku,“ píše Furst. Například psilocybin (halucinogen z rostliny povijnice) má velmi podobnou chemickou stavbu jako neurotransmiter serotonin, meskalin (halucinogen z kaktusu peyotlu) je zase příbuzný noradrenalinu. Podobnou závislost jako na psychoaktivních látkách tedy můžeme získat na činnostech, jimiž si vyrábíme tyto látky ve vlastním těle.

Tak jako je v marihuaně obsažen tetrahydrokanabinol, existuje i skupina látek tělu vlastních kanabinoidů. „Prvý objevený endokanabinoid byl anandamid,,látka vnitřního blaha‘, ale jsou i další,“ uvádí ve své knize Hormony a lidská mysl Vratislav Schreiber. Za zmínku stojí, že na objevu anandamidu se podílel i významný český vědec, Lumír Hanuš. Již dlouho je známa závislost sportovců na endogenních morfinech vyplavujících se při fyzické činnosti. Endorfiny však vznikají i při jiných typech stresu, ostatně je na nich založena adrenalinová zábava. Také producenti hororů a výrobci některých drog (amfetaminů, extáze, kokainu) těží z toho, že vyvolávají stresovou reakci. „Návyk na tyto drogy se podobá návyku na stres. Jde tu o přechodně příjemné zesílení aktivity sympato-adrenálního systému,“ píše Schreiber. Přemíra stresu je ovšem velmi nepříjemná. Řada lidí ji navíc řeší způsobem v důsledku kontraproduktivním, jímž je zase onen nešťastný alkohol – droga, jíž nám smí vnucovat i reklama.

Milujete dobrý čaj? A nebo se probouzíte se šálkem kávy v ruce? Není divu, vždyť tyto lahodné nápoje odstraňují únavu, zrychlují reakce, usnadňují chápání, zlepšují náladu a básnicky vyjádřeno bystří mysl. Na jejich oslavu a počest byly napsány nesčetné ódy, čajové a kávové servisy tvoří pilíře užitého umění a zdobí leckterou malbu zátiší. Příčinou těchto efektů je zejména alkaloid kofein, v ještě větším množství obsažený v guaraně (paullinie nápojná) nebo v čaji maté (cesmína paraguayská) a naopak v malém množství obsažený i v kakau a některých dalších rostlinách.

Káva i čaj tedy obsahují stejnou drogu. Přesto jejich účinky nejsou totožné. Říká se, že káva působí rychleji, ale kratší dobu, způsobuje větší podrážděnost a méně rozjařuje. Důvodů je více. Předně: kofein v čaji je do jisté míry vázán na polyfenoly, látky, které mimo jiné způsobují jeho svíravou chuť. Mnoho lidí je přesvědčeno o tom, že čaj je tím silnější, čím déle se louhuje. Je to ovšem pouze intuitivní pocit, vyvolaný nejspíš skutečností, že takový nápoj je tmavší a trpčí (právě díky polyfenolům). 80 % kofeinu se ovšem vylouhuje v prvních 30 vteřinách, zatímco polyfenoly potřebují čas několika minut. Pokud si tedy toužíte užít čaje, aniž byste se chtěli povzbudit, můžete pít pouze druhý nálev z lístků.

Dalším důvodem odlišnosti v povzbuzujícím účinku kávy a čaje je skutečnost, že čaj na rozdíl od kávy obsahuje ještě kofeinu příbuzný alkaloid teobromin, jehož stimulační účinek je zhruba desetkrát nižší, trvá ovšem déle a vedle zrychlení psychických funkcí pozvedá náladu. Teobromin je též základním alkaloidem kakaa.

Kofein je poměrně neškodnou drogou. Tedy – ne že by se jím nedalo předávkovat, ale již mírné předávkování bývá nepříjemné (tachykardie, močopudný efekt, podrážděnost, úzkostnost, svalový třes), a tak není důvod předávkování prohlubovat. Navíc dávkou, která způsobí smrt u poloviny osob (LD50) je až 10–19 gramů kofeinu, tedy asi 150 až 200 šálků kávy.

Žádané efekty kofeinu se pochopitelně dostavují společně s těmi nechtěnými. Při nižších dávkách sice ty pozitivní vlivy převažují (jinak bychom kofeinové nápoje nepili), ale úplně odstranit nepříjemné důsledky pochopitelně nelze. Jen reklama nás láká na „kávu pro chvíle pohody“, i když nás kofein namísto uklidnění znervózňuje. Tvůrci reklamních spotů se tak zřejmě snaží přerušit naši asociaci mezi kávou a podrážděností jí způsobenou.

Neměli bychom zapomínat, že kofein je látka návyková, a jako každá taková omezuje naši svobodu. Návyk na kofein ve slazených limonádách navíc může způsobovat tloustnutí a přidružené obtíže takto závislých osob. Poločas vyloučení kofeinu z těla je navíc 3,5 – 6 hodin, tedy i káva vypitá v brzkém odpoledni může ztížit večerní usnutí a ovlivnit kvalitu spánku.

KULT ČERVENÉ MUCHOMŮRKY

Široce rozšířené bylo dříve v eurasijské oblasti požívání červené muchomůrky, kult, který například mezi sibiřskými Korjaky přežívá dodnes. Konzumace této krásné houby, po usušení spíše halucinogenní než smrtelné, pochopitelně neunikla etnologům, kteří se do těchto končin vydali. Vliv muchomůrky na lidskou psychiku, potažmo důvody její konzumace, jim byly jasné. Záhadu však představovalo pití muchomůrkové moči (tedy moči osob či zvířat, která muchomůrku zkonzumovala). Proč pijí pastevci sobů něco tak nechutného, když samotná houba je vcelku chutná a všude kolem jí je habaděj?

Příčinu vysvětlili farmakologové. Psychoaktivními látkami muchomůrky jsou dvě formy isoxazolu, ibotenová kyselina a muscimol. Ibotenová kyselina se v těle mění na stabilnější muscimol, jenž je pak v nezměněné podobě vylučován močí. Další látka obsažená v muchomůrce, muskarin, naopak v muchomůrkové moči zřejmě chybí. A to je příjemné, neboť tato sloučenina způsobuje pocení a křeče.

Furst, P. T. (1996). Halucinogeny a kultura. Praha: DharmaGaia a Maťa.

Schreiber, V. (2004). Hormony a lidská mysl. Praha: Triton.

Kalokagathia

Člověk je somato-psycho-spirituální jednota, říká moderní psychologie. To znamená, že psychické je v nás neoddělitelně spjato a provázáno s tělesnem a spiritualitou. Současná psychologie se proto zabývá duchovními potřebami člověka. A jak je tomu s tělesností?

„Osmdesát devět a půl – konečně,“ pomyslela si Klára. Tolik se snažila, aby dostala obvod boků pod devadesát centimetrů. Půl roku to trvalo – z původních devadesáti osmi. „Co teď? Mám přestat hubnout? Konečně se mi to začalo dařit. A takové dva cenťáky do rezervy by se hodily. A vlastně by mi i slušely.“ Klára se usmála. Dneska nebude snídat. A k obědu? Mohla by si dát jablko. Ale ne moc sladké.

Kult těla, zdraví a štíhlosti ovládá v posledních dvou desetiletích celou západní společnost. Vzhled považujeme za velmi důležitý. Módní průmysl a plastičtí chirurgové nemají nouzi o zákazníky, top-modelky vydělávají miliony a jsou považovány za celebrity. Zdá se, že jsme svými těly posedlí. Kam se hrabou staří Řekové se svou kalokagathií – ideálem harmonické dokonalosti těla i ducha. To teprve my tělesnost opravdu oceňujeme. Ale je to tak skutečně? Myslím, že nikoli. Uctívání model(ek) krásy je pouze matoucím pozlátkem, kult není kultura. A kultura tělesnosti je v naší společnosti spíše ubohá. Ostatně – není se co divit. Srovnáním s umělecky nafocenými, nalíčenými a oblečenými modelkami, jejichž pleť je na výsledném obrázku vyretušovaná, zorničky rozšířeny a nohy počítačově prodlouženy, lehce získáváme dojem, že nemá cenu, abychom se sebou něco dělaly/i a svou frustraci zatláskneme nějakou dobrotou (dobře funguje čokoláda, zmrzlina anebo sušenky). Lehce se z nás stávají obtloustlice, bulimičky anebo anorektičky.

Když výše uvedené spojíme s tradicí knedla- -vepřa-zela mohutně zapitého zlatavým mokem, nemůžeme se divit, že to s naší tělesností dopadá, jak dopadá. A mladá generace McDonaldistů to moc nemění (viz recenze Super Size Me na straně 43). Inu, pivo dělá hezká těla a kokakola ještě „hezčí“.

Ale abych nevyvolávala dojem, že jsme národ tlusťochů – to bych nerada. Zkuste si třeba představit, jak vypadá typický intelektuál – pravděpodobně vám vytane na mysli hubený chlapík s knihou. Tedy člověk, který nemá potíže s obezitou, nicméně o své tělo také zrovna nedbá – jeho minimální fyzická aktivita spojená s odbýváním jídla způsobila vyhublost až rachitičnost. Ačkoli takto zdaleka nemusí vypadat každý intelektuál, obecně můžeme říci, že intelektuálové mívají ve zvyku pohrdat tělesností a následně tělesnost zanedbávat. Možných vysvětlení je více. Osobně se domnívám, že majoritní roli zde hraje obecná lidská tendence identifikovat se s tím, v čem jsem dobrý/dobrá. V případě intelektuálů tedy ex nomine s intelektem. A tomu, s čím se identifikujeme a co nám připadá hodnotnější, jaksi nadržujeme co do našeho času a energie. Intelektuálům nepřijde důležité cvičit či pravidelně a zdravě jíst. Výsledkem jsou bolavá záda a žaludeční potíže – ty ovšem pochopitelně ruší intelektuála v soustředění a dále tak jeho vztah k tělesnosti zhoršují. „Pozitivní“ zpětnou vazbou se bludný kruh uzavírá.

Ferenc Takács, profesor Fakulty tělesné výchovy a sportu Semmelweiské Univerzity v Budapešti přirovnává chování lidí současné západní společnosti k sobě samým k péči o software počítače za současného ničení hardwaru.

Na jedné straně tedy obézní pijáci piva a McDonaldisté, na druhé vyhublé modelky a rachitičtí intelektuálové. Kam se poděla kalokagathie? Kde hledat kulturu naší tělesnosti? U pivařů sotva, intelektuály vynechávám … snad u modelek? To ne, myslím, že i ony jsou s kalokagathií na štíru. Vyhublá postava se silikonovými prsy mi prostě harmonická nepřijde. Pravda, najdou se i Češi, kteří o svá těla dbají – například cvičí, snaží se jíst zdravě. Celkově lze ovšem říci, že oceňován je pouze vzhled těla, jemuž se přirozená a zdravá tělesnost nezřídka obětuje. Důležité je být štíhlá / mít vypracované tělo; irelevantní přitom je, jakým způsobem bylo tohoto ideálu dosaženo a prakticky žádná pozornost není věnována tomu, co toto tělo dokáže. Kam se poděla důležitost fyzické výkonnosti, odvahy a vytrvalosti? Ocenění ladných pohybů? A co teprve charakteristiky, které nejsou primárně pozorovatelné zvenčí – například tělesná pohoda? Harmonie? Zdá se tedy, že chceme-li se zajímat o kalokagathii, musíme zpět mezi staré Řeky.

Termín kalokagathia je složen ze tří starořeckých slov. Kalos (krásný), kai (a) a agathos (dobrý). Kalos označuje obvykle pozitivní atribut těla, agathos je používán jako pozitivní ohodnocení lidské duše. V souladu s tímto pochopením je celek člověka považován za složeninu těla a duše a harmonie člověka znamená krásu a dokonalost těchto dvou částí, jejich vzájemné vyladění.

Ideál kalokagathie pochází z helénistického Řecka, z doby vzniku Olympijských her (8. století př. n. l.). Sportovní duch byl Řekům vlastní: vedle atletů zde soutěžili i filozofové, řečníci, básníci a další umělci. Atleti však nebyli posuzováni pouze podle své síly a rychlosti. Důležitou roli hrála poctivost jejich hry, estetický dojem a morální dokonalost vůbec. Nešlo tedy pouze o dokonalost těl, ale také o ideály férovosti a mravní dokonalosti. Soupeři museli vyhovět pravidlům, akceptovat sportovního ducha založeného na respektu k sobě samému, jakož i na respektu protivníka. Na rozdíl od dnešních sportovních utkání nebyla výhrou peněžitá odměna, ale olivový věnec.

Olympijské hry byly ve starém Řecku dokonce tak významné, že v jejich průběhu a dokonce nějaký čas před jejich zahájením a po jejich skončení bylo vyhlášeno příměří všech ozbrojených konfliktů a nepřátelství, božský mír (ekecheíria). Účastníci her tak mohli svobodně cestovat i přes oblasti válečných konfliktů (Georgiadis, 1998).

Po ovládnutí Řecka Římany (146 př. n. l.) nastal úpadek Olympijských her a ve 4. století n. l. jejich tisíciletá tradice skončila. Ostře se totiž proti nim jakožto proti pohanským hrám stavělo křesťanství, které se tou dobou stalo oficiálním náboženstvím Římské říše.

Avšak navzdory ideálu kalokagathie musíme uznat, že „hmota a duch“ jsou v evropském myšlení spíše příslovečnou protikladnou dvojicí. Mysl se cítí být hmotou zatěžována a omezována – a to již od antiky. „Pro Platóna je látka (hylé) spíše příležitostí pro jevy a úzce souvisí s prostorem. S tím je spojeno nízké ocenění lidské tělesnosti, což je častý antický problém, umocněný také vlivem ,orfické‘ myšlenky, že tělesné zrození je pádem duše z oblasti božské,“ píše filosof Zdeněk Kratochvíl (Kratochvíl, 1994). Protikladnost hmoty a ducha i záměna hmoty za cosi, co zabírá prostor, pak vrcholí ve filosofii i ve vědě klasického novověku. Descartes určuje ducha (duši, mysl) jako res cogitans, věc myslící, a vše ostatní, tedy látkové, jako res extensa, věc rozprostraněnou. Slavné Cogito ergo sum se stalo motem intelektuálů následujících století až po dnešek a přispívá k výše zmíněnému pohrdání tělesností.

Obrovský vliv na naši kulturu navíc mělo a stále má křesťanství. „Status těla v křesťanství je záhadný a paradoxní,“ říká Zdeněk Kratochvíl a doplňuje: „Ve své intelektuální teorii a dokonce v oficiálním dogmatu většiny křesťanských církví má tělo obrovsky vysoký status: vtělení syna Božího, lidské narození, vzkříšení těla… na úrovni nauky se obtížně hledají náboženství s podobně pozitivním vztahem k tělesnosti. Na úrovni reálné je tomu ovšem přesně naopak – obtížně se hledají náboženství s podobně špatným vztahem k tělesnosti.“ Více o vztahu křesťanství k tělesnosti viz rámeček na předchozí straně.

S blížící se moderní dobou se objevují i příznivější momenty ve vztahu k tělu.. Například rok 1862, kdy vzniká Tělocvičná jednota pražská. U vzniku Sokola stojí profesor UK Miroslav Tyrš a podnikatel Jindřich Fügner. Jejich ideálem je tělocvičný spolek vychovávající člověka pro budoucnost českého národa, spolek, který by rozvíjel nejen tělesnou, ale také mravní sílu, učinil člověka vytrvalým, odhodlaným, statečným… Tradice českého Sokola se bohatě rozvinula zejména v období první republiky a byla obnovena po revoluci v roce 1990. V současnosti však vzrůstá především obliba neorganizovaných sportovních aktivit, jako jsou horská kola, kolečkové brusle, běh a různé formy aerobiku. Vedle klasických sportů (plavání, míčové hry, tanec) se Češi věnují i novodobým (strečink, aerobic). Poměrně oblíbené jsou též z Asie pocházející bojová umění a jóga. Zejména jóga přitom rozvíjí vztah tělesna s psychičnem.

Definice kalokagathie jakožto harmonie těla a duše však není dostatečná. Neříká totiž nic o tom, co to je harmonie, co je duše a co tělo, ani o způsobech jejich vzájemného harmonizování. Lidé si obvykle myslí, že harmonii těla a duše zařídí tak, že se budou věnovat něčemu intelektuálnímu a k tomu připojí trochu sportu. Tak dostává péči tělo i duše a člověk se harmonizuje. Takhle to ale většinou nefunguje.

Irena Martínková, jež přednáší o kalokagathii na FTVS UK, vysvětluje tuto skutečnost pomocí Aristotelova rozlišení dvou různých pojetí celku: to pan a to holon. To pan je pouhou sumou již existujících celků. Tak je tomu například v Descartově pojetí člověka jako sumy těla a duše. Naproti tomu lze chápat člověka jako celek ve smyslu to holon: celek, který předchází částem. Bez něj by části nemohly existovat. Části člověka jsou charakteristické tím, že se k sobě navzájem nutně vztahují, stejně tak jako ke svému celku. „Kalokagathia nemůže vycházet z dualistického pohledu, který předpokládá dvě o sobě existující substance (tělesnou a duševní). A tudíž nemůže být pochopena na základě doslovného překladu slova, které ji označuje,“ píše Martínková (2003). Dále nesmíme zapomínat, že člověk je jen částečným celkem, že nikdy neexistuje sám o sobě, ale vždy v relaci ke svému okolí, ke světu. A toho se týká i jeho harmonizace.

V kalokagathii tedy nejde jednoduše o fyzickou aktivitu, rozhodně ne za každou cenu. Otec rodiny, který vstává v půl šesté, aby si před prací zaplaval a po pracovní době běží do posilovny, takže přijde domů utahaný v devět, nají se a zalehne, představu harmonie zrovna nevyvolává. V kalokagathii jde o harmonii osobnosti, o fyzické, psychické i sociální zdraví. Nevyváženost tělesna a duševna navíc nemusí pramenit pouze ze zanedbávání tělesné složky. Například vrcholový sportovec se může lehce dostat do druhého extrému.

Kalokagathia je komplexem péče a starostlivosti o sebe sama, vyplývajícím z citlivosti ke svým potřebám, tělesným i duševním. Jde o práci na sobě, o porozumění sobě i o potěšení ze sebe samého. Harmonizován je též vztah k bližním a ke světu celkem.

Často je ovšem potřeba, aby si muži uvědomili, že kultura těla se nerovná svalům vydřeným v posilovně a ženy aby pochopily, že extrémní vyhublost není zdravá a už vůbec není ženská. Jedná se o fyziologickou záležitost – syntéza ženských pohlavních hormonů estrogenů je totiž závislá na určitém minimálním množství tukové tkáně. A pokud je této tkáně vážnější nedostatek, hladina estrogenů klesá. Míry 90-60-90 jsou přirozené pouze pro mladé dívky určitého genotypu. Pro jiné ženy je dosažení tohoto „ideálu“ nutně spojeno s „tvrdou prací“. Výsledek takové práce ovšem nemusí být zdraví prospěšný. Než se za každou cenu snažit vyhovět prchavému společenskému ideálu krásy, je možná lepší respektovat sebe samu, svou biologii a své tvary. Jak toho dosáhnout? Ve stylu James-Langeovy teorie emocí se lze domnívat, že začne-li se někdo ke svému tělu chovat, jako by je měl rád, jako by je respektoval, začne to tak skutečně cítit. Ženám nespokojeným se svými oblými tvary, jež se roky snaží neúspěšně shodit, lze například doporučit orientální tanec. Břišní tanečnice, která symbolicky své tělo hladí a představuje je divákům, je může mít jen těžko nerada. Je pravděpodobné, že rozvlnění bříška a boků ujistí tanečnice o jejich ženskosti a kráse jejich plných tvarů.

Řekli jsme, že v kalokagathii nevystačíme s dualistickým rozdělením člověka na duši a tělo. Jaké části tedy máme harmonizovat? Na takovou otázku se nedá jednoduše odpovědět, neboť člověk se skládá z bezpočtu částí, jež lze seskupovat a třídit na mnoha úrovních, podle různých hledisek. Většinou se přitom harmonizují přirozeně samy. Organismus sám má tendenci se udržovat ve stavu dynamické rovnováhy: stálou hladinou pH počínaje a cirkanuálními rytmy konče. Většinou se tedy harmonizujeme jaksi mimochodem, aniž bychom tomu museli věnovat pozornost. Do našeho vědomí se pak dostává spíše narušení homeostáze, narušení harmonie.

Je-li vše v pořádku, neuvědomujeme si například, že máme a kde máme v těle šlachy. Pokud však nějakou z nich postihne zánět, bolestí nás upozorňuje na svou existenci a na potřebu klidu. Vyslechneme-li tento signál, pak s největší pravděpodobností harmonii za pár dní obnovíme. A podobné je to i v psychické oblasti. Pokud je vše v pořádku, nepřemýšlíme příliš o své náladě, o smyslu svého konání a podobně. Jakmile však například to, co k nám přinášejí naše smysly, přestane odpovídat naší představě světa, či se zachováme v rozporu s naším přesvědčením, harmonie je narušena a žádá si nápravu. O takovém stavu mluvíme jako o kognitivní disonanci, a ta je prožívána jako nepříjemná.

Ve většině případů je tedy harmonie dosahováno jaksi přirozeně, aniž bychom ji museli složitě vymýšlet a plánovat. Problematické však jsou různé patologie a zlozvyky. Jsme-li navyklí například na nikotin, nemůžeme očekávat, že přestaneme bez zapojení své aktivní vůle. Bude-li poškozeno centrum sytosti v hypothalamu, budeme mít potřebu se přejídat.

Základem kalokagathie ovšem zůstává citlivost k sobě samému, již si ale nesmíme plést s hypochondrickým sebepozorováním a s přecitlivělostí. Pokud chceme být harmoničtí, neřešíme bolavá záda pilulkou, po níž bolest přejde, ale pátráme po příčině této bolesti a tu se pak snažíme odstranit.

Psychologie se odedávna o tělesno nějakým způsobem zajímala – dlouhou tradici má snaha diagnostiků po využití tělesnosti. Na těsném spojení vlastností osobnosti s biologickou organizací jedince zakládá široký proud konstitučních koncepcí. Jednou z prvních a zároveň nejznámějších je učení o čtyřech typech temperamentu. Vypracoval je ve druhém století našeho letopočtu lékař Galenos podle starších řeckých zdrojů (Hippokrates). Jednotlivé temperamenty podle tohoto konceptu vycházejí z kvantitativních poměrů mezi čtyřmi základními druhy „tělesných šťáv“. U sangvinika převládá krev, u flegmatika hlen, u cholerika žluč a u melancholika černá žluč.

„Zejména v 18. století se pak stalo módou vyvozování psychických rysů z vnějšího vzhledu člověka (frenologie, fyziognomika). Fyziognomika i frenologie byly odsouzeny k nezdaru, konstitučně typologické koncepty temperamentu jsou dodnes rozvíjeny a uvažovány,“ (Mikšík, 2001). V Evropě je nejznámější koncepce Ernsta Kretschmera, který na základě deskriptivního zpracování psychiatrických případů popsal pyknický, leptosomní, atletický a nevyhraněný (dysplastický) tělesný typ. Podle této koncepce mají například lidé zaoblené postavy (pyknici) tendenci k střídání veselé a smutné nálady, jsou společensky bezprostřední a přizpůsobiví. Výsledky výzkumů však ukazují, že pokud existuje takový vztah mezi tělesným typem a temperamentem, jedná se o vztah zcela nevýrazný.

Současná psychologie se ve vztahu k tělesnosti již méně soustředí na diagnostiku a více se zaměřuje na výzkum a využití. Na tělo zaměřená psychoterapie pomocí těla koriguje psychické stavy a děje. Psychologický výzkum objevuje možnosti a mechanismy tohoto propojení. Podle Ladislava Kováče dostává ideál kalokagathie novou perspektivu v kognitivní psychologii. Kováč chápe myšlení jako abstraktní pohyb, a z toho vyvozuje, že učení by mělo vycházet z pohybových aktivit a řešení praktických problémů jak jen to je možné. „Péče o tělo a motoriku je péčí o správnost myšlení,“ píše Kováč.

A nelze si než přát, aby propojenost fyzické a psychické stránky osobnosti vstoupila i do osnov studentů psychologie. Je výborné, když psycholog dokáže pomocí terapeutických rozhovorů zlepšit stav člověka trpícího například únavou, nadměrnou spavostí a depresí. Bylo by ovšem také dobré, kdyby dotyčného psychoodborníka napadla i otázka, zda má příchozí v pořádku hladinu thyreoidních hormonů. Tím spíš, je-li jeho stav provázen zvýšením tělesné hmotnosti.

Řada výzkumů ukázala, že kultivace tělesnosti má pozitivní vliv na celou osobnost – na emotivitu, kognitivní schopnosti, sebevědomí, morálku i estetický cit. Odborníci na psychiku by se proto o tělo měli zajímat.

Georgiadis, K. (1998). Report on the I.O.A´s special sessions and seminars, Athens: International Olympic Academy.

König, W.; di Pol, G. and Schaeffer, G. (1989). Autogénny tréning. Bratislava: Psychodiagnostické a didaktické testy, n.p.

Kováč, L. (1995). Biopedagogy: teaching and learning in the optics of cognitive biology. In: Stránský, Z. Z. (Ed.) The University on the Threshold of the New Millennium. Vol. I. Brno: Masaryk University, 83-88.

Kratochvíl, Zdeněk (1994). Filosofie živé přírody. Praha: Herrmann a synové.

Lysebeth, A. (2000). Jóga. Praha: Argo.

Machač, M., Machačová, H., Hoskovec, J. (1984). Duševní hygiena a prevence zátěže. Praha: SPN.

Martínková, I. (2003). Kalokagathia – harmonie duše a těla nebo harmonie člověka? Česká kinantropologie, 7 (1) 75-81.

Mikšík, O. ( 2001). Psychologická charakteristika osobností. Praha: Karolinum.

To je moje!

Majetek. Umožňuje nám užívat si materiálních slastí, dává jistotu, zvyšuje naši sociální atraktivitu, přispívá k vytvoření osobní identity. Zároveň však zavazuje, svazuje a dokáže člověka i zničit.

Když se po zimě konečně oteplilo, vzala paní Drobná svou dcerku na pískoviště. Těšilo ji, když viděla, jak dcerka od podzimu vyspěla: byla teď mnohem zručnější. Její radost z Petruščina vývoje však byla záhy zkalena – to když sousedovic synek sáhl po lopatce její dcerky a začal s ní nakládat na svůj trakař. Holčičku rázem přešla dobrá nálada, zakabonila se a chtěla svou lopatku zpátky. „To je moje lopatka! Dej mi ji.“ Chlapec však nástroj potřeboval a rozhodně jej neměl v úmyslu vrátit, Petruškou lomcoval vztek, domlouvání maminky, aby Románkovi lopatku půjčila, se zdálo marné. „Jak to, že je moje dcera najednou tak sobecká?“ přemýšlela paní Drobná.

Vlastním, tedy jsem

Podle Marie Vágnerové, vývojové psycholožky z Husitské teologické fakulty UK, se Petruška paní Drobné nachází ve věku, kdy své vlastnictví považuje za součást sebe sama. Její chování tedy není projevem sobeckosti, ale přirozeného vývoje. „Ve druhé polovině batolecího věku začínají děti používat přivlastňovací zájmena můj a tvůj. Děti, které dosáhly této úrovně, mají větší tendenci považovat určité hračky za svoje a bránit je vehementně před ostatními dětmi,“ uvádí Vágnerová. Svoje věci chápou starší batolata jako součást osobního teritoria, jako součást vlastní identity. Stejný význam měla hračka sice už v kojeneckém věku, ovšem pouze v tu chvíli, kdy ji dítě drželo v ruce. Jakmile ji pustilo, hračka tento význam ztratila.

Vysoký význam vlastnictví pro starší batole vyplývá i z konceptu Sigmunda Freuda. Podle něj se batole nachází v takzvané anální fázi psychosexuálního vývoje, pro niž je typický velký význam zadržování a vypuzování – a to nejen ve vztahu k vlastním exkrementům. Z neuspokojení, či neadekvátního uspokojení potřeb dítěte v tomto věku pramení fixace jedince v tomto stádiu, jež se projevuje mimo jiné nezdravým vztahem k penězům, potažmo majetku. Pokud je výchova dítěte k čistotě příliš přísná, hrozí podle Freuda nebezpečí, že takto vedený jedinec bude mít sklon k zadržování peněz. Opačný extrém podporuje zase přehnanou rozhazovačnost.

S dalším vývojem dochází k posílení vědomí vlastní identity dítěte a odvozování vědomí sebe sama od vlastněných předmětů postupně ztrácí na významu. Přesto však v naší konzumní, materiálně založené společnosti osobní vlastnictví neztrácí svůj identifikační význam zcela ani v dospělosti.

Určité typy věcného majetku slouží svým vlastníkům jako známka společenského postavení. Podle Marie Vágnerové již děti předškolního věku chápou, že vlastnictvím nějaké věci či třeba zvířete je možno zvýšit svou sociální atraktivitu. Tyto strategie pak mohou přetrvávat až do dospělosti, i když se mění charakter majetku, od nějž je toto postavení odvozováno. U starších dětí nastupuje na místo hraček značkové oblečení, mobilní telefony, počítače a počítačové hry. Zároveň se však rozvíjí schopnost uvažování (Piagetovo stádium formálních logických operací), pubescenti se zdokonalují v kritickém myšlení. Na rozdíl od dětství, jež je charakteristické úsilím o poznání a pochopení světa jaký je, je dospívání typické potřebou a schopností uvažovat o tom, jaký by tento svět být mohl, respektive měl. A tak se v období dospívání setkáváme také s kritikou v současné společnosti dominujícího důrazu na konzum a hromadění majetku, jež se projevuje například módou roztrhaných džín a vytahaných svetrů.

Značkové oblečení však postupně ztrácí na významu i u těch dospívajících, kteří nepřišli na chuť roztrhaným tričkům. Psychicky dospělý člověk svou hodnotu od martensek a levisek neodvozuje. To ovšem ještě neznamená, že vlastnictví v dospělosti přestává přinášet prestiž.

Pro muže a pro ženy

Zejména určitá skupina mužů opírá své sebevědomí o drahé hodinky a luxusní vozy s velkou nádrží. Zajímavé je, že u žen tato potřeba nebývá tak silně vyvinuta. Pouze málo vzdělané ženy nižších vrstev mívají někdy ve zvyku měřit svou hodnotu hmotností svých prstenů a počtem řetízků. Evoluční psychologové by tento rozdíl mezi pohlavími hravě vysvětlili s pomocí pohlavního výběru potažmo partnerského trhu – prostě žena je tím přitažlivější, čím je hezčí a mladší (tím více kvalitních potomků dokáže potenciálnímu partnerovi zajistit), u mužů hraje zase velkou roli jejich sociální postavení a bohatství (důležité pro výživu potomků a zajištění rodiny). Hezky to ostatně ilustrují seznamovací inzeráty. Muži upozorňují na své byty, chaty, chalupy a automobily, zdůrazňují, že jsou „zajištěni“. Ženy naproti tomu o svých majetcích taktně mlčí, neopomenou se však zmínit o své přitažlivosti, byť jen decentní poznámkou „dle mínění okolí pohledná“.

Touha po sociální atraktivitě však není tím jediným, co nás táhne ke koupi movitého i nemovitého majetku. Vedle prestiže je to samozřejmě i potřeba: u různých věcí různě silná. Například bez oblečení se v naší kultuře a klimatických podmínkách prostě neobejdeme. Otázkou zde však je: Kolikery boty potřebuji? Někomu možná stačí jedny, jiný používá troje – v závislosti na počasí. Zejména ženy však mohou být přesvědčeny, že potřebují vhodnou obuv do práce, pohodlné obutí na doma, odpružené boty na sport, přeskáče do lyží a lodičky a střevíčky různých barev a typů, jež by ladily s paletou jejich sukní a blůz. A taky s náladou dotyčné, abych nezapomněla.

Ač bývá pojem potřeby vnímán černobíle, říkáme „tohleto potřebuji a tamto ne“, bylo by jistě přesnější vnímat potřebu jako míru: „Pohodlné polobotky potřebuji hodně; bez pískově žlutých lodiček se nějak obejdu.“

Skutečná potřeba se přitom může rapidně lišit od potřeby zdánlivé, mohutně podporované reklamním průmyslem. Hezky je to vidět u dětí, jež jsou vůči reklamním svodům obecně dosud málo odolné. Maminky si proto často zoufají, jak jejich dítka „chtějí všechno, co vidí v televizi“. Po zhlédnutí dotyčného šotu může mít jeden až skoro pocit, že dobrá máma se pozná podle toho, zda svému robátku kupuje smetanový dezert té správné značky.

Ale i nás dospělé reklama dnes a denně přesvědčuje, co vše si potřebujeme koupit, co musíme mít, abychom byli šťastní. Erazim Kohák ilustruje vábení reklamy následovně: „Reklama na černou limonádu z dovozu neslibuje prostě, že nabízený nápoj uhasí žízeň, což je ostatně nepravděpodobné vzhledem k obsahu cukru. Slibuje něco zcela jiného – štěstí, ne-li přímo blaženost. Žena se s blaženým úsměvem napije, kolem ní se rozezní hudba, objeví se bahamští tanečníci a ona sama je mávnutím kouzelného proutku přenesena na ostrov blažených.“ Podobně je tomu s reklamou na všechno od pracích prášků až po vražedně silné automobily. Reklama neslibuje výměnou za správný nákup nic menšího než blaženost. Vlastnictví reklamou nabízených produktů se pochopitelně blaženými nestaneme. Příslib však vábí dál. Reklama nás opětovně ujišťuje, že štěstí je skutečně na dosah, jen jsme si ještě nekoupili to správné, jen jsme si ještě nekoupili dost.

Množství věcí, jež vlastníme, je však dáno nejen jejich reklamou podporovaným nabýváním, ale i tím, jak se jich zbavujeme. To, co vlastníme, si můžeme buď ponechat, či to ztratit, někomu darovat nebo vyhodit. Existují lidé, kteří na majetku nelpí a svých věcí se zbavují bez obtíží: někomu dělá radost dávání, jiní bez problémů vyhazují. Jsou ale i tací, kteří lpí i na tom, co už dávno nepotřebují (schválně se zkuste zamyslet: kolik máte doma předmětů, jichž jste již léta nepoužili?) Svým způsobem je to pochopitelné: abychom se něčeho zbavili, musíme nejprve vynaložit určité psychické úsilí – musíme se rozhodnout (snad až na ztrátu, ta plánována nebývá). Tím to však nekončí, následuje další námaha, tentokráte fyzická: odnesení či odvoz. Podle prastarého čínského architektonického umění feng šuej, jež se zabývá harmonizací obytných prostor, však haraburdí v bytech nesvědčí jejich obyvatelům. Jedna ze základních zásad feng šuej proto říká, že nepoužívané předměty mají jít z bytu.

Je hromadění majetku přirozené?

Historicky vzato, k zásadnímu obratu ve vztahu člověka k majetku došlo zhruba před deseti tisíci lety v období takzvané zemědělské revoluce. Ta totiž znamenala usazení dříve kočovných skupin lovců a sběračů a umožnila majetek hromadit (na zádech toho jeden moc neunese). Konzumní společnost dneška pak dotáhla hromadění majetku takřka k „dokonalosti“. Za pomoci již zmíněné reklamy v nás výrobci vyvolávají nespokojenost, přesvědčují nás, že ke štěstí nám chybí právě jejich produkt. A tak si jej koupíme. Záhy ale zjistíme, že to vlastně nepotřebujeme, koupený vynález nás omrzí. A tak jej někam založíme. Brzy nato opět podlehneme a koupíme si další nezbytnost… a tak v bludném kruhu stále dál.

Podle Erazima Koháka je však tento stav nejen neblahý, ale též nepřirozený. „Chtít stále víc, nesmyslně, bezdůvodně víc, je zcela nepřirozené,“ uvádí Kohák. V převážné většině lidských i zvířecích společenství, která žijí v rámci určitého řádu, je podle Koháka pravidlem „dost“ a nikoli „víc“. Zvířata i lidé původních kultur přestávali pracovat, když uspokojili svou potřebu. Pak odpočívají nebo si hrají. Nám je však pojem dostatku cizí. Chceme stupňovat bez ohledu na to, kolik máme. „Chamtiví lidé mezi námi žili vždycky, avšak chamtivost se zřídka kdy jevila jako ctnost.“ Chamtivost, touha mít stále víc, byla pokládána za chorobný jev. Dnes se však jeví jako samozřejmý lidský postoj, ne-li přímo jako podnikatelská ctnost.

Socioložka Hana Librová však s Kohákovým názorem na nepřirozenost touhy po „stále víc“ ostře nesouhlasí a upozorňuje na lidský sklon k růstu potřeb a k hromadění, jenž je podle ní hluboko zakotven v lidské psychice. To Librová vysvětluje jako evoluční odpověď na nejistou existenci člověka žijícího v trvalém ohrožení potravními konkurenty a neúrodou. „Naši předkové, od primátů až k našim dědečkům, hromadili zásoby a – pokud to šlo – přejídali se. Pamatujme, že žili v permanentním ohrožení hladem.“

Vedle úvah nad historií lidského druhu a vedle pohledů do zvířecí říše se odborníci snažili zjistit přirozené tendence moderního člověka pohledem do lovecko-sběračských společností. A zde zjistili zajímavou věc – a sice relativní nedůležitost soukromého vlastnictví v primitivních společnostech. „Loviště nejsou nikde soukromým vlastnictvím a oblasti lovu ryb a sběru divokých semen jsou rovněž všude společné,“ píše Robert Murphy a vysvětluje tímto přístupem k soukromému vlastnictví mimo jiné i to, proč obyvatelé Nového světa tak lehce přišli o svou zemi: „Když na počátku koloniální éry Indiáni přidělovali usedlíkům území, nepředpokládali, že vlastnictví Evropanů přetrvá. Indiáni jim udělovali pouze povolení k používání půdy, stejné, jaké používali oni sami. Právo přístupu na území nepovažovali za osobní legální právo, nýbrž za právo, s nímž se už člověk narodil.“

Prvotní sdílení majetku v loveckých společnostech si přitom můžeme odvodit i logicky: když lovec skolil větší zvíře, jeho kořist byla jaksi automaticky majetkem kmene. K soukromničení nebyl důvod: mrtvá žirafa je horou masa mnohem větší, než může pod africkým sluncem spotřebovat jeden lovec či jedna rodina. A navíc odmítnout kus masa méně šťastnému hladovému lovci třímajícímu v ruce oštěp se nemusí zrovna vyplatit. Naproti tomu rozdělení s sebou přináší prestiž, vděk a možnost oplaty v budoucnosti.

Sdílení majetku má tedy, zdá se, svoje výhody. Na druhé straně však není ani zdaleka bez problémů. Zásadní potíž vyjadřuje termín tragédie obecních statků. Matematicky tento problém vyjádřil roku 1954 Scott Gordon, ekonom studující rybolov. Nejčastěji ovšem bývá ilustrován na příkladu obecní pastviny (viz Rámeček 1).

Z extrému do extrému

Tragičnost společného vlastnictví v naší zemi ukázala nedávno minulá léta socialistická. Soukromé podniky byly zestátněny, půda znárodněna. Ve školách jsme slýchali, jak je to správné, jak přemíra soukromého majetku společnosti škodí. Ideálem byl komunismus s maximem veřejného majetku a soukromým vlastnictvím pouze věcí osobní potřeby. Ani ideologie, ani legislativa (například vyšší tresty za krádež majetku v socialistickém vlastnictví než za obdobné provinění na majetku ve vlastnictví soukromém) však nedokázala prosadit odpovědný vztah ke společnému vlastnictví. Do nekonečna opakované fráze a hesla v psychice lidí vyvolávala opačný extrém – představu vyjadřovanou rčením „kdo nekrade, okrádá rodinu“. Lidé přestávali rozlišovat mezi vlastními zájmy a obecným dobrem, obrazně řečeno nelitovali zapálit chrám, aby se ohřáli.

V sedmdesátých letech však vyvlastňování a zestátňování propagovali ekonomičtí teoretikové a političtí praktikové i v zemích mimo socialistický tábor. Tyto praktiky podle nich představovaly jediný možný lék na tragédie obecních statků. Ve skutečnosti však jejich recepty působily skutečné katastrofy. Tragédiím obecních statků nepředešly – naopak, vytvořily je (viz Rámeček 2).

V současných Čechách je velmi prosazováno vlastnické právo, právo vlastníků. To je fajn, nicméně bychom si měli uvědomit, že když se nějaké „právo“ začne uplatňovat do extrému, bývá tím ohroženo právo jiné. V lese nebo na louce se dnes setkáváme s cedulemi „nevstupovat – soukromý majetek“. Je hezké, že jedinec může vlastnit lesní či jinou půdu, nicméně přijít o svobodu pohybu bychom nejspíše také nechtěli. Ony cedule však představují nebezpečí plíživého znepřístupnění krajiny. Naše společnost se stále ještě nevzpamatovala z tragédie společného vlastnictví za socialismu a je nastavena chápat a respektovat majitele pozemků, kteří zamezují lidem ve vstupu na ně. Majitelé tedy za své cedule či dokonce ploty většinou nebývají napomenuti ani potrestáni (kde není žalobce, není ani soudce), ač je jejich chování protizákonné – viz například zákon č. 114/1992 Sb. O ochraně přírody a krajiny, zákon 289/1995 Sb. O lesích či Listina základních práv a svobod. Praxe ovšem bývá často taková, že co se stane zvykem, dostane se dříve nebo později také do zákona. Proto takové cedule považuji za nebezpečné.

Bylo by hezké, kdybychom si dokázali uvědomit, že ideálem není extrém: ani adorace společného vlastnictví, ani jednostranné upřednostňování majetku soukromého. A podobně je to i s množstvím hmotných statků – když nemáme nic, máme problém. A když toho máme moc, doléhá na nás zase příliš negativ: starosti o majetek, závist okolí, svázanost povinnostmi. A kde leží optimum? Každému někde jinde, rozhodně však ne tam, kam nás zavádějí reklamní kampaně a konzumní posedlost naší doby. Méně je někdy více.

TRAGÉDIE OBECNÍ PASTVINY

Představíme-li si racionálně uvažující majitele stád pasoucích se na obecní pastvině, snadno dojdeme k následujícímu závěru: každý majitel si snadno spočte, že neprohloupí, rozšíří-li své stádo o další zvíře. Tutéž úvahu ovšem udělají i jeho kolegové a – pozemek je přepasen, prodělají všichni.

Tato úvaha je jednoduchá a logicky správná. Praxe obecních pastvin však naštěstí takto tragická nebyla. Důvodem je, že obecní pastviny nejsou a nebývaly zdarma pro každého. Byly pečlivě regulovaným občinovým vlastnictvím. Na nezasvěceného mohly působit dojmem, že jsou otevřeny všem bez rozdílu. Jejich užívání se ovšem řídilo relativně malým počtem psaných pravidel, jež určovala, kdo na nich může pást, stejně tak jako další pravidla stanovovala, kdo a kdy může kácet palivové dříví v přilehlých, taktéž obecních lesích.

Ve středověké Anglii například podléhalo využívání obecních pozemků složité pavučině žárlivě střežených majetkových práv, na něž dohlížel zdánlivě benevolentní šlechtic nebo jeho správce. Ten půdu formálně vlastnil, nesměl však omezovat práva svých vesničanů. Existovala zvláštní práva k pastvě dobytka na pastvinách a pastvě vepřů v dubových lesích. Další práva umožňovala lov ryb, sbírání dříví, těžbu rašeliny, štěrku, písku a kamene. Všechna tato práva byla v soukromém vlastnictví jednotlivců. Později, když se hroutil starý manoriální systém, přešla tato práva do společného vlastnictví pod šlechtickou správou. A pak, během procesu takzvaného ohrazování, se na ně pozapomnělo, vyprchala nebo byla pošlapána bohatými podnikateli. Nikdy však právy nedisponoval každý.

V současnosti, kdy bylo pastevní právo plně zkomercionalizováno a pastevní licence lze kupovat a prodávat za peníze, anglické společné pastviny se změnily v částečně privatizované komunální vlastnictví.

Tvrzení, že každé společné vlastnictví je ohroženo tragédií obecních statků, tak ztrácí smysl. Společný či komunální majetek je něco zcela jiného než majetek, který je k dispozici všem zdarma a bez omezení…

POZOR NA ZESTÁTŇOVAČE

Africké vlády během koloniální éry i po získání nezávislosti v 50. a 60. letech zestátňovaly velkou zvěř s tvrzením, že jen tak zabrání pytlákům ve vybíjení tohoto cenného přírodního zdroje. V důsledku toho se vládou vlastnění sloni a buvoli stali nepřáteli rolníků, kteří v nich již neviděli zdroj masa, peněz a dalších produktů, ale škůdce svých polí a konkurenty svého dobytka. „Africký rolník dnes nenávidí slony stejně vášnivě, jako je sentimentální běloch miluje,“ prohlásil David Western, náčelník keňské Wildlife Service. Vymírání afrických slonů, nosorožců a dalších zvířat je tragédií obecních statků, kterou zavinilo zestátnění. Důkazem toho je dramatický zvrat situace v zemích, kde se právo hospodařit s divokou zvěří vrátilo do rukou místních obyvatel. Například v Zimbabwe se ujal program Campfire (Táborový oheň), v jehož rámci vydražují sportovní lovci od vesnických družstev licence k odstřelu určitého počtu zvířat. Od doby, kdy vláda Zimbabwe vrátila právo disponovat se zvěří majitelům půdy, se plocha vyhrazená divočině rozrostla ze 17 000 na 30 000 čtverečních kilometrů.

Ještě nápadnější škody napáchaly dobré úmysly ústředních vlád na asijských zavlažovacích systémech. V Nepálu závisí zavlažování na křehkých dohodách mezi majiteli pozemků v pramenných oblastech a majiteli půdy níže po proudu. Kdyby rolníci na horních tocích pěstovali žíznivé plodiny, například rýži, nebo kdyby pouze plýtvali, mohli by vyčerpat všechnu vodu, takže by se jejich kolegové hospodařící na spodních úsecích toků ocitli na suchu. To však rolníci z pramenných oblastí většinou nepřipustí. Vedou je k tomu ryze sobecké důvody: s údržbou zadržovacích hrází na horních tocích se pojí těžká dřina a lidé hospodařící níže po proudu jim nabízejí svou práci výměnou za část zadržené vody. Když se však do věci vložila vláda, která například v Kamale vybudovala velkou a bytelnou přehradu, narušily se křehké vztahy mezi jednotlivými rolníky. Ti z pramenných oblastí ztratili zájem vycházet se svými sousedy a omezili množství vody, kterou jim po proudu pouštějí…

Vláda a její byrokracie nejsou lékem na tragédie obecních statků, jsou jejich nejčastější příčinou.

O darech a dávání

Vánoční reklama začala již v září a obchodníci vědí, proč. Snaha obdarovat své blízké se mění v nákupní šílenství a tradičním prosincovým obrazem se stávají přecpané obchody, jimiž se prodírají strhané matky od rodin.

„Ještě něco pro Honzíka, jinak už mám snad všechny z krku,“ mumlá si pro sebe paní Marta. V každé ruce třímá dvě igelitové tašky plné dárků pro své blízké. V obchodním centru je už potřetí. Zastaví se a snaží se rozpomenout: „Co si to ten Honzík jenom přál?“

Silným motivem je při dávání darů snaha nezklamat své blízké, překvapit je něčím, co nečekali, co ocení, co jim chybí, oč by si netroufli sami říci. Vystihnout to, po čem touží, a sami by si to nekoupili (ať už proto, že na to nemají nebo že by se tolik nerozmazlovali).

Všichni asi známe pocit radosti, hrdosti a pýchy, když se nám podaří dát takový nečekaný, a přesto vytoužený dar. Překvapení, svítící oči, úsměv, radost a posléze vděk obdarovaného je naší kýženou odměnou. Naší motivací zjevně bylo druhého potěšit, udělat mu radost.

Máme-li však být k sobě upřímní, musíme si přiznat, že nás k dávání vedou i méně šlechetné motivy. Tu obdarováváme proto, že se to tak sluší, ondy, abychom si nezadali – to když tušíme, že dárek sami dostaneme. A existují ještě sobečtější motivy: potřeba poukázat na vlastní štědrost, snaha druhého si zavázat, koupit, uplatit či jej dokonce darem ponížit… Tyto motivace nejsou ovšem zdaleka vždy uvědomované a jen výjimečně jsou přiznané. Často jsou ovšem obdarovaným vytušené (nutno přiznat, že ne vždy správně, projikovat si do dárce můžeme lecos). Výsledkem je, že nás dar nemusí vždy pouze potěšit, někdy nás uvede do rozpaků, přidělá nám starosti…

Obyvatelé Trobriandských ostovů praktikují zvláštní zvyk zvaný kula. Jedná se o výměnu mušličkových náhrdelníků za náramky. Trobriandské souostroví je uspořádané do kruhu a ostrované dávají náhrdelníky lidem z ostrova ležícího po směru hodinových ručiček a dostávají náramky od lidí z ostrova proti směru hodinových ručiček. Oba dárky kula tak opisují nekonečný kruh, což je na první pohled nesmyslné, a přitom z jakéhosi důvodu strašně důležité. Proč jsme tak posedlí obdarováváním, i když na první pohled nemá smysl? Podstatou darů, které si vyměňují obyvatelé Trobriandských ostrovů – a nejen oni – je zřejmě udržování a posilování sociálních vazeb. Když od někoho dostaneme dárek, usoudíme, že asi není náš nepřítel. A tím, že sami obdarujeme, naznačíme, že se nejspíš nechystáme k ,vyhlášení války’. V našem moderním světě můžeme udržováním sociálních vazeb vysvětlit, proč si někdy dáváme dárky s lidmi, s nimiž se jinak moc nestýkáme. V některých rodinách se vzdálenější příbuzní stýkají pravidelně jednou dvakrát ročně – a vánoční či narozeninové dárky zde zpravidla nechybí. Též chceme-li někomu dát najevo, že naše přátelství považujeme za blízké, či bychom vztah rádi chápali jako důvěrnější, drobný dárek zpravidla dobře poslouží.

Motivací k dávání darů se kromě psychologů již tradičně zabývají ekonomové, sociologové, sociobiologové, antropologové, etnologové a etnografové. Nejrozpracovanější je přitom jejich pohled na dar jakožto na obchodní záležitost. Zejména ve vnímání ekonomů a sociobiologů dary ztrácejí snad všechnu romantiku.

V souvislosti s vánočními dárky sociologové vypozorovali, že lidé v rovnocenných postaveních si dávají srovnatelné dárky. Jedná se o obecnou zásadu recipročního oplácení, jíž se učíme od dětství. Když bereme, aniž bychom se snažili dát něco na oplátku, druzí na nás hledí jako na nezdvořáky, nevděčníky a prospěcháře. Ke štědrým lidem pociťujeme úctu a k těm, kteří se odmítají dělit, naopak odpor. Jinak řečeno si nedodržováním zásady reciprocity vysloužíme postih v podobě obecného odsouzení. Mnohé studie přitom ukázaly, jak silně je v nás tato zásada zakořeněna: jedná se o jeden ze základních pilířů morálního cítění.

Podle zásady reciprocity se dva bratři nebo bratranci podobného věku obdarují srovnatelnými dárky, respektive utratí za vzájemné dárky přibližně stejnou částku. Za pomoci rodiny zjišťují, co by asi měli dát, nebo využívají zkušeností z předchozích Vánoc. V rámci dětské bezelstnosti se dokonce stává, že se hoši domluví na stejném dárku, na něčem, co oba chtějí – třeba na klíčence s vyobrazením oblíbené filmové postavy. Pod stromečkem si tyto klíčenky vymění… Ekonomicky to má nulový význam, sociálně bylo upevněno jejich kamarádství.

Reciproční zásada je výhodná i milá: umožňuje nám sdílet své momentální štěstí s lidmi v okolí a těšit se spolu s nimi ze štěstí jejich. Avšak, jako snad vše, i ji lze zneužít: Isabelle Nazare-Aga popisuje ve své knize Nenechte sebou manipulovat zneužívání ,recipročního instinktu‘ manipulujícími osobnostmi: tito lidé mají podle Nazare-Aga ve zvyku zavazovat si druhé různými dárky. Zásadu reciprocity podle ní mohou manipulátoři snadno zneužít: často se totiž cítíme zavázáni, i když jsme obdarováni něčím, co jsme vůbec nechtěli, ba co nám přináší starosti.

Mezi Indiány severozápadího pobřeží Severní Ameriky se odehrávaly takzvané potlače: slavnosti spojené s mohutným rozdáváním darů. Potlače údajně dosahovaly obrovských rozměrů, bylo při nich snědeno nebo rozdáno přímo gargantuovské množství jídla a hosté byli štědře obdarováni hodnotnými dary. Jako výraz štědrosti a na důkaz bohatství se pálily celé nádoby velrybího oleje, kanoe a někdy i samotné domy. Proč to? K čemu takové plýtvání?

Abychom pochopili smysl potlačů, musíme si uvědomit, že dotyčné indiánské kmeny (Kwakiutlové, Belakulové, Tlingitové a další) mají systém, podle nějž se obyvatelstvo rozděluje do vrstev (Murphy, 2001). Pobřežní národy Britské Kolumbie a Aljašky měly tři hierarchicky uspořádané společenské katergorie: aristokracii, prostý lid a válečné zajatce. Každý aristokrat měl více titulů, které zdědil nebo které získal v průběhu života. Při každém převodu přitom musely být tituly znovu ověřeny, protože stejně jako titul určoval prestiž svého nositele, tak i nositel mohl svému titulu přinést úctu, nebo naopak ostudu. Ověřování probíhalo prostřednictvím potlače, který připravil nositel titulu a na nějž byli pozváni obyvatelé okolních vesnic i aristokratovi rivalové (například rodinní příslušníci z manželčiny strany). Velkolepost hostiny stejně jako množství rozdaných anebo spálených věcí ukazovalo na zámožnost, moc a sílu hostitele i prestiž jeho titulu.

Když nadešel čas, aby velikost svého titulu demonstroval rival, musel tak učinit buď stejnou, nebo ještě větší hostinou. Tento proces nutně vedl k eskalaci nároků a kanadská vláda, která měla pocit, že se při potlačích Indiáni ožebračují, se je snažila od počátku dvacátého století zastavit.

Chování při potlačích se nám může zdát nerozumné nebo přinejmenším plýtvavé. Z pohledu Kwakiutlského aristokrata je však zcela racionální: většina věcí rozdaných v rámci potlače by časem stejně svou hodnotu ztratila. Má-li náčelník nadbytek potravin nebo rybího tuku, nemůže jej sám spotřebovat. Proto uspořádá velký flám, na kterém přebytek rozdá nebo v extrémním případě veřejně spálí. Jeho výstřední rozhazovačnost mu zajistí úctu a prestiž – hodnoty, které jsou na rozdíl od potravin trvalé a nezpochybnitelné. Někdy se plýtvalo i trvanlivým zbožím – třeba tepanou mědí – nicméně i toto plýtvání má své ekonomické opodstatnění: prestiž je v daném případě prostě cennější nežli měď.

Pohled na potlač jako racionální strategii však není jediný. Matt Ridley (2000) se například domnívá, že „se jednalo o sobecký a proradný způsob, jak zneužít lidskou touhu oplácet rovným dílem“, čili o jakési prarazitování na výše zmíněné zásadě reciprocity. Smyslem potlačů tedy bylo těžit z toho, že se lidé instinktivně snaží oplácet cizí štědrost – a méně zámožní náčelníci se tak sami – bez boje – zničí. Něco jako studená válka. Štědrost se tak může podle Ridleyho stát „sobeckým nebo dokonce pomstychtivým činem“.

Ničivá kompetitivní velkorysost přitom není ani zdaleka výsadou indiánů amerického severozápadu. Ridley uvádí, že kompetitivní dávání darů bylo známým prostředkem, kterým si evropští monarchové zavazovali své kolegy i hodnostáře ze zemí Orientu. „Vyslanci mohli ztratit tvář a zostudit své panovníky, jestliže jimi přinesené dary nebyly dostatečně bohaté…“

Co se stane, když si dva bratři nebo bratranci, o nichž jsme hovořili výše, nevymění pod stromečkem klíčenky, ale jeden z nich koupí druhému ,značkovou‘ mikinu, zatímco dostane pouze balíček žvýkaček? Jak se asi bude cítit příjemce mikiny? Bude spokojen, že vydělal? Těžko. Radost z mikiny mu nejspíš zkazí zahanbení. Pravděpdobně bude mít pocit, že to neodhadl, že byl předstižen a že vypadá, jako kdyby na druhém šetřil. Může též drahý dárek vnímat jako výraz sebezveličování dárce a dokonce jako skrytě gresivní čin. Bude se cítit ponížen. Podobně jako na příkladu potlače je zde vidět, že nerovnocennost darů vede k nerovnocennosti společenského postavení. A to platí i naopak: pro lidi v nerovnocenném postavení jsou charakteristické nerovnocenné dary.

Zaměstnavatel by měl podle tohoto pravidla dát zaměstnanci dražší dárek, než sám dostane. I tady je to ovšem něco za něco: zaměstnavatel netratí -větším darem symbolicky vyjadřuje své nadřazené postavení. Navíc si takto získává loajalitu zaměstnance. Nic naplat: dary zavazují a mezi darem a úplatkem není jasná hranice. Když dá například výrobce určitého zboží drahý dar zprostředkovateli nákupu, může to myslet jako úplatek. Zásada reciprocity říká, že jednou bude muset být oplacen…

Oplácení, poměřování ceny daru, soutěžení… cožpak jde vždycky jenom o tohle? Ale jistě, že ne – třeba mezi příbuznými se takto nepočítá. V rodině většinou nevnímáme, co kdo komu dluží. Zejména rodiče pak svým dětem dávají dárky a dary velmi nákladné, zatímco jsou obdarováváni drobnostmi. Konečně něco nezištného, pomyslíte si možná. Kdybyste však tuto myšlenku pronesli před ,kovaným‘ sociobiologem, hbitě by vám vysvětlil, že o altruismu či nesobeckosti opět nemůže být řeč: vždyť rodiče v dětech i dalších příbuzných podporují své vlastní geny! Ponechme nyní stranou jednostrannost optiky, při níž je na altruismus nahlíženo jako na obzvláště rafinovaný egoismus, a podívejme se na věc z jiné stránky.

Správnému dárku nemůže chybět hezký balicí papír a pokud možno pořádná stuha. Pročpak to? Z racionálně-ekonomického hlediska je balení dárku nesmyslným plýtváním časem, energií a penězi. Teorie reciproční výměny nedokáže smysl balicího papíru vysvětlit. Bezmocný je zde i pohled na dar jako na demonstraci bohatství, moci, síly či vlivu. Nepomohou nám ani další, dosud nejmenované přístupy k darům či dávání: dar coby signál o vlastním charakteru, zájmu o obdarovaného, vážnosti úmyslů… Tenkou papírovou skořápku naopak lehce pochopíme, uvědomíme-li si, kolik citů a pocitů dary provází (Ruffle, 1999). Dávající se snaží, aby obdarovávaného příjemně překvapil – a podaří-li se mu to, pociťuje hrdost. Naopak vidí-li na tváři příjemce zklamání, cítí se také zklamán, a možná je mu i trochu trapně.

Příjemného překvapení můžeme u obdarovaného docílit buď tím, že investujeme do dárku více, než kolik by odhadl, anebo sice neinvestujeme mnoho, nicméně ukážeme větší znalost jeho potřeb, tužeb a přání, než očekával. Velmi přitom záleží na vztahu dárce a obdarovaného: dárek, který nás od někoho potěší, by nás mohl od jiného zklamat anebo třeba uvést do rozpaků.

Vedle estetické stránky tedy obal dárku podtrhuje moment překvapení. Kdyby příjemce dárek už zdálky viděl, byl by připraven o tu chvilku napětí, o okamžik, kdy se mísí fantazie s úvahami, co to asi tak může být. O chvilku, kdy lze dárek potěžkávat, zvažovat jeho velikost a tvar, jakož i výraz tváře dárce. Z tohoto důvodu také dárce i příjemce o něco přicházejí, když si obdarovávaný svůj dar sám vybere. Přímá otázka: „Co si přeješ k Vánocům?“ či jinak podobně může být navíc považována za nezdvořilou.

Zahrnutí emocí do modelu dávání nám pomůže vysvětlit ještě další ekonomický paradox: paradox, který výzkumníci vyčíslili, když se ptali obdarovaných, kolik by za věci, které dostali, byli ochotni zaplatit. Uváděné cifry se pohybovaly v průměru od deseti do třiceti procent ceny, kterou zaplatili dárci. Přes tento závažný nepoměr však dárcům zjevně stálo za to peníze vynaložit. Ztráta v penězích byla vyvážena radostí a pýchou pramenící z překvapení a potěšení obdarovaných.

Snaha o překvapení příjemce však má svá rizika. Netrefíme-li se správně a pořídíme něco, co obdarovaný nepotřebuje a co se mu třeba ani nelíbí, nejenže se jedná o zbytečnou investici, ale obdarovaný je zklamán a my se cítíme zahanbeni. Někdy je proto přece jenom lepší vsadit na jistotu (proto jsou mezi málo známými lidmi tak oblíbené bonboniéry, kávy a květiny – nepřekvapí, ale zpravidla také nic nepokazí). Máme však i jiné možnosti: třeba se poradit s někým, kdo člověka, jehož chceme obdarovat, dobře zná. Šikovně vedeným rozhovorem se nám pak může podařit vyzvědět na dotyčném jeho přání, aniž bychom hovořili přímo o dárku. Vážit bychom také měli osobnost obdarovaného: někdo má rád překvapení a dokáže se radovat doslova ,z každé cetky’. Takového člověka je radost obdarovávat: jeho projevy potěšení z rozbaleného dárku přináší dárci kýžené zadostiučinění. Jiní lidé však překvapení zrovna nemusí, mají specifický vkus a nemají rádi zbytečnosti. Zde pořídíme lépe, nebudemeli příliš experimentovat.

I přes snahu darem potěšit se může stát, že se dárce netrefí a dostaneme něco, co se nám vůbec, ale vůbec nehodí či nelíbí – třeba obraz. Tušíme, že když si jej nepověsíme, dárce se urazí. Prekérní situace, tím spíš, jedná-li se o blízkého člověka. Co s tím? Podle Vladimíra Smékala máme několik možností: Můžeme mít obraz nějakou dobu na viditelném místě tak, aby si toho dárce všiml a aby vnímal naši vděčnost. A pak po nějaké době jej můžeme založit či přesunout jej na místo, kde nám nevadí. Nebo se můžeme domluvit s dárcem, že jsme mu velice vděčni, ale že to, co jsme dostali, už máme, nebo že se to do našeho bytu nehodí -a požádat jej, aby nám pomohl tento dar vyměnit za obdobný. V každém případě bychom ovšem měli brát ohled na city a postoje darujícího a snažit se nezranit jej odmítavým postojem.

VÁNOČNÍ DÁRKY V ČR

Podle loňského výzkumu společnosti Factum Invenio s.r.o. dávají Češi o Vánocích dárky nejčastěji třem nebo čtyřem osobám (34 % lidí). Více lidí se v průměru chystají obdarovat ženy, mladší lidé, lidé s vyšším vzděláním a s vyššími příjmy. Počet obdarovávaných se pochopitelně zvyšuje úměrně počtu lidí v domácnosti, v níž člověk žije. Průměrný Čech utratí za dárky zhruba 4 600 Kč, ženy zhruba o 800 Kč více než muži. Nejoblíbenějšími dárky k Vánocům jsou oblečení a drogistické zboží, dále tradiční vánoční sortiment – knihy a hračky, ale také kompaktní disky, kazety či DVD. 64 % lidí nezačíná s nákupem vánočních dárků dříve než v listopadu či prosinci. 30 % nakupuje první dárky během září či října a jen zbylých 6 % začíná s vánočními nákupy dříve.

Murphy, R. F. (2001). Sociální a kulturní antropologie. Praha: SLON.

Ridley, M. (2000). Původ ctnosti. Praha: Portál.

Ruffle, B. J. (1999). Gift giving with emotions. Journal of Economic Behavior & Organization 39 (4) 399-420.

Myšlení v zárodku

Prakticky neustále o něčem přemýšlíme. Řešíme problémy, spřádáme plány, snažíme se pochopit svět kolem sebe. Kdy a kde se tato lidská schopnost vzala? A co o ní vůbec víme?

Člověk se odedávna považoval za cosi vyššího, nadřazeného ostatním živočichům. Svou jedinečnost přitom odvozoval od všeho možného: od vzpřímené postavy, od jazyka, kultury; holedbal se, že on jediný dokáže vyrábět nástroje. A když pak výzkum odhaloval přítomnost prakticky všech zmíněných charakteristik u různých čtyřnožců či opeřenců, odebral se člověk ve své touze po jedinečnosti hledat i do vod nelichotivých – „utěšoval se“, že on jediný je schopen podvodu, vraždy, genocidy… i zde se mýlil.

Společným jmenovatelem většiny vlastností, od nichž filozofové, vědci i prostí lidé svou jedinečnost odvozovali, přitom bylo myšlení. Tato schopnost je zvířatům mnoha lidmi upírána dodnes a není to tak dávno, co podobně uvažovali i odborníci na slovo vzatí: psychologové, etologové i neurovědci. Takovéto podcenění přitom přineslo řadu vážných negativních důsledků: přispělo například k toleranci zrůdného nakládání s „továrnami na živočišné produkty“ – zvířaty ve velkochovech – a z vědeckého hlediska zbrzdilo výzkum myšlení. Neurofyziolog Jan Bureš z Fyziologického ústavu AV ČR na toto téma říká: „Lidé ovšem zvířata v mnohém podceňují, domnívají se třeba, že zvířata nemyslí, a tudíž na nich není možné myšlení studovat. I odborná veřejnost sdílí tyto předsudky a to bylo také příčinou, proč se neurofyziologický výzkum kognitivních procesů vyvíjel s poměrně velkým zpožděním po výzkumu klinickém. Zvířata přitom myslí v určitých oblastech i lépe než člověk.“ Možná jste se nyní zarazili: zvířata myslící lépe než člověk? To už je trochu silná káva! Pokusme se tedy alespoň trochu poodhalit, co se děje v našich myslích i v osrstěných či opeřených hlavách a hlavičkách.

Toužíme-li porozumět procesu myšlení, můžeme se vydat různými cestami. Zajímavá je introspekce – pozorování a uvědomování si vlastních myšlenek. Často se k tomuto mechanismu uchylujeme, když nás v diskusi či přemýšlení napadne: „Jak jsem se vlastně k tomuhle tématu dostal/a?“ Načež se pokusíme rozpomenout na právě proběhlou sekvenci asociací. Často nás přitom zarazí, jak vzdálená témata dokáže naše mysl v několika málo uvědomělých krocích propojit.

Druhou možností, jak se o myšlení něco dozvědět, je četba odborné literatury. Knih, jež mají ve svém názvu slovo myšlení, existuje na našem trhu hromada. Většina z nich však obsahuje laciné návody, jak trénovat mozek či rychle zbohatnout; odborné literatury na toto téma je jen poskrovnu. Myšlení, jež spadá do oblasti kognitivní psychologie, se naši psychologové téměř nevěnují, což se projevuje i v překládané literatuře. Například v obsáhlé knize Kognitivní psychologie od Roberta Sternberga není myšlení věnována jediná kapitola (i když zde najdeme kapitolu „Řešení problémů a tvořivost“ a na pasáže nějakým způsobem související s myšlením narazíme v průběhu čtení vícekrát). Příčin bude zřejmě více: zpoždění výzkumu naznačené slovy doktora Bureše, nevyjasněnost pojmu (viz rámeček), skutečnost, že nejspíš většina myšlení probíhá mimo vědomí a je tudíž těžko zkoumatelná… Filozofové někdy dokonce odmítají principiální poznatelnost mysli, neboť jediným nástrojem, který k tomu máme, je mysl sama: a jak může nástroj poznat sám sebe?

Kromě toho, že různí badatelé definují myšlení velmi odlišně, dělí je také na různé typy. Nejobvyklejší je dělení na myšlení obrazné (imaginativní) a slovní. K nim bývá někdy přiřazováno ještě myšlení pohybově-prostorové (snadno uvědomitelné například při učení se tanci).

Vztáhneme-li tři právě popsané typy myšlení ke zvířatům, náš obdiv vzbudí zejména výkony zvířat v myšlení pohybově-prostorovém. Elegance kočičích pohybů, vzdušná akrobacie lovících rorýsů či synchronizovaný lov delfínů si nezadají s výkony gymnastů na olympijských hrách. Doktor Bureš upozorňuje též na orientační schopnosti některých zvířat: „Například stěhovaví ptáci se orientují po celé zeměkouli, zatímco člověk má někdy problémy neztratit se ve vlastním městě…“ Řada výzkumů naznačuje, že obrazové myšlení je minimálně u vyšších savců rozvinuto podobně jako u lidí a dá se předpokládat, že tvoří podstatu zvířecího uvažování. Naproti tomu myšlení lidí je z podstatné části myšlením verbálním, a můžeme se dokonce setkat s názorem, že není myšlení beze slov. V ontogenezi člověka jsou materiálem pro myšlení nejprve obrazy (vjemy a představy) a teprve potom slova, čili obrazové myšlení předchází myšlení na základě jazyka. To ovšem neznamená, že verbální myšlení bychom měli považovat za jakousi vyšší formu myšlenkového procesu. Domnívám se, že obě formy myšlení mohou být rozvíjeny a zdokonalovány – a je jimi možno dospívat k originálním vhledům. Neverbální myšlení potřebují třeba matematikové či fyzikové. Ilustrovat to může příklad Alberta Einsteina, který podle svých slov objevil teorii relativity tak, že si představoval sám sebe jedoucího na světelném paprsku. Mezi myšlením na základě obrazů a myšlením jazykovým navíc podle mého názoru nelze vést ostrou hranici – příkladem prolínání budiž třeba obrazové písmo. Pravdou ovšem je, že jazyk poskytuje lepší prostor pro vytváření abstraktních pojmů.

Chápou zvířata abstraktní pojmy?

Experimenty potvrdily, že zvířata mají pochopení minimálně pro některá abstrakta. Dokonce v porovnání s lidským mozkem desettisíckrát menší mozek včely umí rozlišit stejné od různého a dokáže tuto informaci i přenést z jedné smyslové domény do další. František Koukolík (2003) to dokládá popisem experimentu, v němž vědci včelám zhotovili bludiště ve tvaru písmene Y. U vchodu byl umístěn jeden z podnětů A a B, jež se náhodně střídaly. Včela se pak mohla rozhodnout, zda bude v „bludišti“ pokračovat do ramene, v němž byl podnět stejný jako u vchodu, anebo podnět odlišný. Pokud zvolila stejný, byla odměněna kapkou cukrového roztoku. Jakmile se včelka toto pravidlo naučila, dostala stejným způsobem další dvojici podnětů C, D. Jejím úkolem byla opět volba podnětu odpovídající stimulu u vstupu do bludiště. Série pokusů pak ukázala, že včely jsou schopné přenášet naučený pojem „stejnosti“ i z jedné smyslové modality na druhou. Například včely, které se naučily rozlišovat stejnost podnětu na vůních, přenesly tuto znalost i na situaci, kdy jim vědci připravili podněty zrakové.

V dalších experimentech se pokusní holubi naučili rozlišovat podstatné a nepodstatné znaky a vlastnosti, jakož i chápat kategorie a nadřazené pojmy: pochopili (rozpoznávali) například pojem stromovitost apod. Nade vší pochybnost se pak ukazuje například smysl mnoha druhů opic pro spravedlnost. Zdeněk Veselovský (2000) popisuje experiment, jenž u makaků dokázal pochopení hodnotového systému: opičky při něm dostaly různobarevné žetony, jež mohly v automatu směňovat za pamlsky: za žlutý žeton přitom dostaly 15 burských oříšků nebo hrozen vína, za bílý jen šest oříšků nebo šest kuliček hrozna. Zelený žeton měl hodnotu tří, modrý jednoho a za červený jim automat nedal nic. Opičky se pochopitelně nejvíce snažily o žluté anebo o bílé žetony. Hodnotu takovýchto „mincí“ si dokonce pamatovaly i po sedmiměsíční přestávce, na kterou byl automat z jejich výběhu odstraněn.

Na druhou stranu však existují i taková abstrakta, která zvířata nejsou schopna pochopit a operovat s nimi: pojem víry, duše a podobně.

Zajímavé je srovnání myšlení zvířat s vývojem myšlení u dětí. Francouzský psycholog Jean Piaget formuloval čtyři stadia ontogenetického vývoje myšlení (respektive inteligence). Prvním z nich je stadium senzomotorické, v němž si děti vytvářejí obraz světa na základě motorické aktivity. Schopnost senzomotorického myšlení je vlastní mnoha zvířatům a řada z nich jsou v tomto ohledu pravými mistry – souvislost lze vidět s pohybově- -prostorovým myšlením zmíněným výše.

Osmiměsíční kojenec, aněkteré novější výzkumy naznačují, že i mladší dítě, již chápe trvalost objektů: ví, že předmět, který zakryjeme, nadále existuje. Takovéto vědomí vykazují mnohá zvířata: příkladem může být kočka, která packou prozkoumává díru, do níž viděla zaběhnout myš. Pochopení trvalosti objektu je podle Piageta základem k vytváření předpojmů – a tedy i dalšího stadia: předpojmového myšlení. Slova, jichž používají batolata, označují konkrétní objekty – nemají dosud obecnější platnost, a proto jsou nazývána předpojmy. Předpojmové myšlení zvířat můžeme ilustrovat na psovi, který nosí svému pánovi papuče – ví přesně, co má přinést, a když si jeho majitel pořídí jiné přezuvky, pes bude chvíli zmaten.

Podle docentky Dobromily Trpišovské je dále starší batole schopno přemýšlet ve smyslu „když… pak…“. Na základě vlastní zkušenosti se sousledností chápe například maminčina slova: „Když si uklidíš ty kostičky, budeme si číst pohádku.“ Donald Griffin (1984) přisuzuje takový způsob uvažování mnohým zvířatům. „Zdá se, že zvířatům nedělají problém soudy typu: Když budu hrabat tady, naleznu potravu…“ píše Griffin.

A jak je to s počty? Sčítající cirkusoví koně pochopitelně nic nesčítají, ale reagují na nenápadný signál ze strany svého cvičitele, nicméně chápání počtu a počítání zvířata schopná jsou. Etologové například vytrénovali kavku, aby z řady krabiček vybrala vždy tu, jejíž víčko bylo označeno třemi tečkami. Někdy přitom byly tečky vedle sebe, jindy nad sebou a někdy zase tvořily trojúhelník. Zvířecí počítací dovednosti se však omezují na poměrně malé počty: kavky se naučily počítat do sedmi, krkavec a papoušek šedý zvládli o jednu tečku či světelný záblesk více. Ani malé děti však v počtech zrovna nevynikají. Podle Piageta nejsou děti schopné chápat pojem počtu dříve než po druhém roce života. Marie Vágnerová (2000) pak o předškolních dětech píše, že sice „vědí, co znamená číslo čtyři, ale přesto si neuvědomí, že se změnou uspořádání nedojde ke změně počtu jednotek“. Co do počtů lze tedy ta nejchytřejší zvířata srovnávat s předškoláky. Zaměříme-li však svou pozornost na verbální myšlení, musíme konstatovat, že předškolní děti hravě předstihují i ta nejinteligentnější zvířata.

Logická pravidla začíná dítě abstrahovat zhruba při přechodu z prvního na druhý stupeň, kdy podle Piageta přechází ze stádia konkrétních logických operací do stada absraktních operací. Díky tomu je schopné aplikovat algebraický vzorec nebo gramatická pravidla, pochopit metaforu. Abstraktní myšlení umožňuje nacházet podobnosti – říci, co mají dvě věci společného a co se rozumí nějakým příslovím. Zvířata jsou také do určité míry schopna nacházet podobnosti – například lidoopi, jež jejich lidští pěstouni naučili komunikovat znakovým jazykem neslyšících, dokážou aplikovat i určitá gramatická pravidla. Takováto srovnání však již pomalu ztrácejí smysl, neboť není podobnost jako podobnost a i ona gramatika, jíž jsou nejvyspělejší zvířata schopna, je nesmírně rudimentární. Přesto se jedná o významná zjištění.

Zajímavý pohled na lidské myšlení představuje teorie dvojí mysli. Jonathan Evans v této souvislosti hovoří o dvou systémech, které hrají svou roli v rozhodovacím procesu. Systém 1 (někdy též nazývaný implicitní) zahrnuje instinktivní reakce a sdílíme jej se zvířaty. Systém 2 (občas označovaný jako explicitní) je evolučně nový a výlučně lidský. Umožňuje abstraktní, hypotetické uvažování.

Systém 1 je ve skutečnosti sadou podsystémů, které fungují paralelně a víceméně autonomně. Myšlení provozované Systémem 2 je pomalé, sekvencionální a omezené rozsahem pracovní paměti. Přes svou pomalost a omezenou kapacitu je však nesmírně významné: s jeho pomocí konstruujeme mentální modely a simulujeme budoucí vývoj.

Zajímavé přitom je, že mezi oběma těmito systémy existuje vztah konkurence, což je dobře patrné například v situaci, kdy se v řešení problému dostane do konfliktu logika s naším přesvědčením. K tomu dojde třeba v následující situaci, v níž máte rozhodnout, zda odvozené tvrzení skutečně plyne z předpokladů: Zdravé věci nejsou levné. Některé vitaminové tablety jsou levné. Z toho vyplývá, že některé vitaminové tablety nejsou zdravé. Argumentace je zde správná, nicméně výsledné tvrzení zní samo o sobě nepravděpodobně, a tudíž se lidé rozhodující o správnosti prezentovaného vyvození dostávají do konfliktu – Systém 2 posuzující logickou správnost souhlasí, nicméně Systém 1, vycházející z předchozí zkušenosti, se brání. Podobně je tomu v opačné situaci, kdy vyvození odporuje pravidlům logiky, nicméně závěr souhlasí s naší zkušeností – jako například v následující argumentaci: Tvrdé drogy jsou drahé. Některé cigarety jsou levné. Z toho vyplývá, že tvrdé drogy nejsou cigaretami.

Skutečnost, že se u lidí objevil Systém 2, však rozhodně neznamená, že by Systém 1 ztrácel na významu. Rozhodování na základě Systému 1 má stále svůj smysl. Evoluční psychologové například upozorňují na rychlost a hospodárnost jednoduchých rozhodovacích algoritmů, jako je například „heuristika rozpoznání“, která nám radí, abychom si vybrali tu alternativu, jež je nám něčím známá. Systém 2 je sice schopen zvážit a posoudit všechny možné alternativy – čas na rozhodování je však v životě více nebo méně omezen a než bychom došli k závěru pomocí Systému 2, může už být pozdě. (Barrett a kol., 2002)

Podtrženo a sečteno můžeme říci, že lidské a zvířecí myšlení mají mnoho společného. Doufejme tedy, že dojde k prolomení předsudků vůči zvířatům, a že nám toto prolomení umožní hlubší poznání jak zvířat, tak nás samých.

RŮZNÁ POJETÍ MYŠLENÍ

Myšlení chápou různí autoři odlišně. Podle manželů Reberových (The Penguin Dictionary of Psychology) bývá pojímáno někdy tak široce, že zahrnuje prakticky veškerou psychologii, jindy tak úzce, až je jeho obsah prakticky nulový. Pro ilustraci uvádíme několik definic toho, co je chápáno pod pojmem myšlení:

* Schopnost představit si nebo zobrazit objekty či události v paměti a pracovat s danými představami či reprezentacemi. (Atkinsonová a kol.: Psychologie)

* Proces vědomého odrazu skutečnosti v takových jejích objektivních vlastnostech, souvislostech a vztazích, do nichž jsou zahrnuty i objekty nedostupné bezprostřednímu smyslovému vnímání; poznávací proces probíhající mezi člověkem a okolím; proces analýzy, syntézy a odvozených myšlenkových operací. (Hartl a Hartlová: Psychologický slovník)

* Nejvyšší forma poznávací činnosti. Je to proces zprostředkovaného a zevšeobecněného poznání skutečnosti. Skutečnost poznáváme prostřednictvím vztahů a závislostí mezi konkrétními vnímatelnými jevy a na základě poznání závislostí a vztahů docházíme k poznání všeobecného charakteru. (Höschl a kol.: Psychiatrie)

* Jakákoli mentální manipulace s idejemi, představami, symboly, slovy, věcmi, vzpomínkami, koncepty, vjemy, přesvědčeními a záměry; krátce řečeno veškeré mentální aktivity spojené s vytvářením pojmů, řešením problémů, rozumem, kreativitou, učením, pamětí, představivostí… (Reber a Reberová: The Penguin Dictionary of Psychology)

Barrett, L., Dunbar, R. and Lycett, J. (2002). Human evolutionary psychology. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave.

Evans, J. (2003). In two minds: dual-process accounts of reasoning. Trends in Cognitive Sciences 7 (10), 454-459.

Fraňková, S. a Bičík, V. (1999). Srovnávací psychologie a základy etolotie. Praha: Karolinum.

Griffin, D. R. (1984). Animal thinking. Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press.

Koukolík, F. (2003). Já. O vztahu mozku, vědomí a sebeuvědomování. Praha: Karolinum.

Vágnerová, M. (2000). Vývojová psychologie. Praha: Portál.

Veselovský, Z. (2000). Člověk a Zvíře. Praha: Academia.

Jak zvládnout zaměstnání a malé dítě

Otázka, jak skloubit pracovní a rodinný život, trápí nejpalčivěji samoživitelky s malými dětmi. Je ovšem klíčová i pro mnoho žen žijících v partnerství, a nově ji začínají řešit též muži. Jak pracovat, a přitom neohrozit zdravý vývoj dítěte? Jak si s ním i navzdory náročnému zaměstnání udržet láskyplný a silný vztah?

S problematikou skloubení práce a péče o dítě za mnou chodí většinou matky, otců je výrazně méně. S prominutím tedy budu psát dle cítění některých „genderově nekorektně“. S výjimkou kojení však platí všechna doporučení pro muže stejně, jako pro ženy.

To, co tyto mámy nejvíce trápí (či alespoň v mé poradně chtějí nejčastěji řešit) je:

– Jak být svému dítěti dobrou mámou, i když pracuji.

– Jak si sama v sobě udržet silný vztah k dítěti, když musím řadu hodin denně řešit něco naprosto nedětského.

– Jak po rodičovské dovolené najít dobré zaměstnání.

Řada matek pracuje na částečný úvazek, což považuji za vhodnější. Tento článek nicméně věnuji problematice plného pracovního zatížení. Každý příběh je jiný, přesto se pokusím v krátkosti shrnout několik základních doporučení, jež svým klientkám dávám.

Pracujícím maminkám miminek

1) Nevzdávejte se kojení. Ani práce na plný úvazek se nevylučuje s kojením. Osoba, která vaše dítě hlídá, je může nosit na kojení k vám do práce. Náhradní variantou je odstříkávání/odsávání.

Mateřské mléko je pro kojence tou nejlepší a nejzdravější potravinou a prospívá i zdraví matky (mj. celoživotně snižuje pravděpodobnost vzniku rakoviny prsu). Dle zákoníku práce (§ 242*) je zaměstnavatel povinen poskytnout zaměstnankyni, která kojí své dítě, kromě přestávek v práci i zvláštní přestávky ke kojení.

2) Praktikujte kontaktní rodičovství. Kontakt s dítětem, podobně jako kojení, zvyšuje ve vašem těle produkci hormonů prolaktinu a oxytocinu. Tyto hormony podporují vaše naladění na dítě, zvyšují vaši radost z péče a kontaktu. Dítěti tak zůstanete blízké, umožníte mu bezpečnou vazbu na vás a společně si udržíte silný láskyplný vztah.

V praxi to znamená: buďte po návratu ze zaměstnání co nejvíce v kontaktu s dítětem, a to co nejvíce smysly – chovejte je, dotýkejte se kůže na kůži, přivoňte si k němu. Dívejte se na ně, mluvte na ně, poslouchejte. Spěte na dosah.

3) Myslete na sebe. Není možné, abyste se po náročném zaměstnání vrhla na domácnost, a pak celou noc vstávala k dítěti. Potřebujete odpočívat. Kdykoli to jde, je dobré, když můžete relaxovat s dítětem, či jako rodina – rodiče i děti. Výborné jsou společné procházky, společná koupel, atd. Pokud si při péči o dítě neodpočinete, nebojte se říci si svým blízkým o pomoc s dítětem a relaxujte dle svých preferencí a potřeb.

Maminkám, jež se vracejí do práce po rodičovské dovolené

Českým kulturním specifikem je poměrně dlouhá doba, kdy se matka plně věnuje péči o dítě, následovaná náhlým návratem do plného zaměstnání, když dítě nastupuje do školky. Často se řeší náročnost nástupu do školky pro dítě. Nástup mámy do práce ale není náročným obdobím jen pro dítě, ale pro celou rodinu – a často je to máma, pro kterou je nejnáročnější.

Rodina si často zvykla, že máma o dítě/děti plně pečuje a zvládá k tomu většinu starostí o domácnost. Uklízí, vaří, nakupuje a stará se o oblečení všech. Manželé často vítají, že se žena vrací do zaměstnání, avšak převzít část péče o domácnost se jim zpravidla nechce. Pokud je tomu u vás tak, je nutné tento problém řešit, jinak si zaděláváte na vážné problémy – osobní, a v důsledku i vztahové. Stále platí bod č. 3 z předchozí části: potřebujete čas na odpočinek.

A platí i bod 2. Stále se snažte být co nejvíce v kontaktu se svým dítětem/dětmi. Ideální je, když se po návratu ze zaměstnání nemusíte vrhnout hned na domácí povinnosti, ale můžete strávit nějaký čas v pohodě a kontaktu se svými nejbližšími. Naslouchejte svým dětem a vnímejte je, užívejte si společné chvíle.

Ženy, kterým zaměstnavatel nedržel místo, jsou nuceny hledat si jinou práci, a setkávají se s diskriminací na pracovním trhu. Zaměstnavatelé se dopředu obávají, že žena s malými dětmi bude často zůstávat doma, když budou nemocné. A samy matky mívají snížené pracovní sebevědomí, říkají: „Vypadla jsem z toho.“ / „Po tolika letech si vůbec nevěřím.“ / „Dřív jsem obětovala práci klidně i víkendy, s dětmi nechci žádné přesčasy. Sama se ptám: kdo by mě chtěl?“apod.

Upozorňuji tyto ženy na to, že za dobu péče o děti získaly zase řadu jiných schopností a vlastností, jež mohou nabídnout. Péče o rodinu trénuje organizační a manažerské schopnosti. Matky bývají citlivé a zároveň pevné, trpělivější než byly dříve. Dokážou lépe dělit pozornost, je-li to třeba; rychle volí priority a v omezeném čase řeší to nejdůležitější. Bývají za zaměstnání vděčné a jsou loayální. Uvědomte si své silné stránky a nabízejte je, ať se můžete radovat z práce i z dětí. Spokojená máma je výhrou pro celou rodinu a spokojená zaměstnankyně výhrou pro zaměstnavatele. Jedno jde ruku v ruce s druhým. Přeji hodně štěstí všem maminkám.

*Zákon č. 262/2006 Sb., Zákoník práce

Jak vychovat hodné, schopné a zdravé dítě

Ve výchovné literatuře se dnes hodně píše o potřebě lásky. O potřebě důvěry se tolik nepíše a nemluví. Jenže aby se děti dobře vyvíjely, potřebují prostředí, kde máma důvěřuje tátovi, táta mámě a oba mají důvěru v to, že jejich dítě je dobré/správné/hodnotné/schopné. V takových podmínkách si děti vytvářejí pozitivní vnímání sebe sama, zdravé vztahy a optimistické ladění. Naopak nedůvěra zdravý vývoj podkopává.

* Hana s Ivanem jsou nešťastní. Jejich jediná dcera je totiž na drogách. Přitom podle svého nejlepšího vědomí a svědomí dělali vždy vše proto, aby ji právě tohohle osudu uchránili. Sami jsou abstinenti, nekuřáci, drogy by se nikdy nedotkli. Zdravě vaří, jezdí do přírody. Od narození dceru obklopovali kvalitními hračkami z přírodních materiálů, rozvíjeli u ní zájem o kulturu. Dítě neznalo bonbony ani jiné sladkosti. Vedli je ke střídmosti, pečlivosti, vyšším hodnotám. Jak je možné, že se „takhle zvrhlo“?

* Čtyřletý Marek má velký problém s adaptací na školku. Jde přitom o živé, extravertní dítě, o němž rodinná známá prohlašuje, že bylo „školkově zralé už ve dvou letech“. A teď není schopen se ráno pustit máminy sukně. „A já se tolik snažila přesně tomuhle předejít!“ vypráví Markova máma a zní téměř zoufale. „Na školku jsem ho opravdu pečlivě připravovala. Často jsem mu povídala, jak to bude ve školce skvělé, pobyt v kolektivu jsme trénovali… a výsledek je takový. Co jsem udělala špatně?“

Na první pohled je výše popsané chování obou dětí záhadou. Při bližším pohledu však určitou logiku najdeme. Markova máma se rozpovídává o tom, jak sama ve školce trpěla. Mívala strach, že pro ni rodiče už nikdy nepřijdou a plakala, za což ji učitelky nesnášely a nepokrytě jí to dávaly najevo. Dokonce ji zavíraly na záchod, aby nerušila program. Proseděla a provzlykala tam dlouhé hodiny. Svůj strach ze školky nyní nevědomě přenáší na své dítě. Skrze všechna ujišťování Marek cítí její vnitřní hluboké pochybosti.

Hana s Ivanem z vlastního strachu zase tak intenzivně horovali proti drogám, až jejich dcera nabyla (nevědomého) přesvědčení, že od ní právě drogovou zkušenost čekají.

Děti totiž přejímají naše přesvědčení. Myslí si o sobě to, co si o nich myslíme my, a chovají se podle toho. Velmi spolehlivě vycítí, co od nich očekáváme, čeho se bojíme. I když (a někdy i právě proto, že) svými slovy říkáme přesný opak. Když máma dítě stokrát ujišťuje, že ve školce je to „skvělé“, dítě vycítí za jejími slovy strach a přesvědčení, že to tak není. A podle toho reaguje. Podobně pokud denně slyší: „Drogy jsou strašné zlo. Ty jsi tedy rozumný/á, ty to určitě neuděláš, ale pro jistotu ti to musíme říct.“ Droga, na niž by dítě jinak třeba ani nepomyslelo, se mu takto nutně usídlí v hlavě. A pokud je na své rodiče naštvané, je snadné je tímto způsobem ranit / demonstrovat vlastní vůli, či prostě splnit jejich negativní očekávání.

A podobné je to i u záležitostí týkajících se morálky: i zde dítě pro svůj zdravý vývoj potřebuje, abychom byli přesvědčeni o jeho čestnosti. Dostane-li nálepku „lháře“, snadno pak opravdu začne lhát.

Co když je důvěra narušena

Naše důvěra ovšem musí být opravdová, ne hraná. Děti mají velmi dobré radary na naše skutečné pocity. Více než na tom, co říkáme, záleží na tom, jak se chováme. Důležité je děti nekontrolovat. Pokud skutečně věříme, že udělají to, co jsme jim řekli, nemůžeme jim stát za zadkem a hlídat. Prověřování je důkazem, že jim nevěříme.

Rodiče se mě často ptají, jak se mají zachovat, když je jejich důvěra v dítě narušena. Konkrétně třeba takto: „Když se Mirek žene ke stolu s neumytýma rukama, máme se tvářit, že ty jeho ruce nevidíme, abychom nezpochybnili naši důvěru?“ Ne, to ne, nechci nikoho nabádat k neupřímnosti jen proto, aby se snad neprohřešil vůči mottu tohoto článku – důvěře. Rozhodně se nemusíme tvářit, že nic nevidíme, hrát si na důvěru. Pokud dítě neudělalo, co mělo, měli bychom to řešit. Neskrývat své překvapení, že to není udělané, a požádat dítě o nápravu. Důležité však je, jak to uděláme. Ohledně neumytých Mirkových rukou mě napadají různé rakce. Například:

– „Míro, ty sis ještě neumyl ruce, viď? Tak utíkej, ať už můžeš začít jíst.“

– „To snad nemyslíš vážně?! To sis jako myslel, že si toho nevšimnu? Že mě obalamutíš?! Špindíro jeden! Okamžitě mazej do koupelny. A jestli mi ještě jednou zalžeš, tak si mě nepřej…

První reakce je věcná a vyjadřuje naše pozitivní nastavení vůči dítěti. Po takovýchto slovech dítě zpravidla ochotně hned běží do koupelny a někdy se předtím i plácne do čela: „No jo – já zapomněl!“ A příště už si dá pozor, aby nezapomněl – ať už se jednalo o skutečné zapomenutí, či racionalizaci původní lenosti (to nemusíme řešit).

Druhá reakce dítěti říká, že mu nevěříme. Považujeme je za špatné, hrozíme. Dítě přijímá nálepku špindíry a lháře, cítí se nemilováno a zostuzeno. Může mít i chuť se mstít. A příště si najust ruce neumýt – jen to líp maskovat: pustit vodu, namočit mýdlo…

Důvěra budí důvěru

Pozitivní náhled na sebe sama i na svět, který dítěti svou důvěrou umožňujeme, se pozitivně projevuje na jeho psychickém zdraví. A klady přináší i zdraví fyzickému: dítě, jež od nás přijalo přesvědčení o vlastní vysoké hodnotě, má menší tendenci hazardovat se svým zdravím. Je chráněnější například proti poruchám příjmu potravy, volí zdravější životní styl. Naše důvěra funguje jako sebenaplňující proroctví.

Navíc i my sami jsme šťastnější, když máme pěkné mínění o svých dětech (partnerech, dalších lidech). Když věříme, že jsou, a budou, prosociální, milé a schopné.

A jen tak mimochodem svou důvěrou předáváme dětem pocit, že je normální, když si (blízcí) lidé věří. I ony nám mohou věřit, mohou se nám svěřovat se svými myšlenkami, sny a starostmi. Celková atmosféra v rodině pak bývá uvolněná, problémy se řeší v zárodku. V rodinách, kde si důvěřují, se lépe žije všem členům. Děti lépe prospívají, jsou schopnější, sebevědomější, šťastnější a zdravější.

Leave a Reply